Ухвала суду № 101466573, 26.11.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/173/21

Провадження № 1-кс/163/741/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області Шеремета С.А.,

з участю:

секретаря судового засідання Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42020031110000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

У клопотанні заінтересована особа – ОСОБА_1 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 07.04.2021 року на земельну ділянку, законним володільцем якої він є, з кадастровим номером 0725785600:04:001:0228.

Вважає, що вищезазначена ухвала Любомльського районного суду Волинської області від 07.04.2021 року впливає на його права як законного володільця земельної ділянки з кадастровим номером - 0725785600:04:001:0228, а також унеможливлює завершення процесу безоплатної приватизації даної земельної ділянки, у зв`язку із чим просить арешт даної земельної ділянки скасувати.

Крім цього, з телефонної розмови із слідчим йому стало відомо, що кримінальне провадження № 42020031110000038 закрито постановою слідчого на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тому в арешті відпала потреба.

Під час підготовки справи за матеріалами клопотання про скасування арешту судом витребувані матеріали кримінального провадження № 42020031110000038.

ОСОБА_1 на розгляд клопотання не з`явився, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце його проведення; будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду до суду не подав.

Прокурор та слідчий в судове засідання також не з`явились, хоча належним чином судом повідомлялись про час та місце його проведення, шляхом розносу місцевої кореспонденції кур`єром; заяв, клопотань з приводу розгляду справи не подали.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.366 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 вересня 2020 року, 01 жовтня 2020 року за № 42020031110000038, що підтверджено відповідним витягом.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 07.04.2021 року накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 0725785600:04:001:0228, 0725785600:04:001:0441, розташовані за межами населених пунктів Світязької сільської ради Ковельського району Волинської області, заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися ними, в тому числі, їх відчужувати.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14.04.2021 вищевказану ухвалу залишено без змін.

Як встановлено з наданих суду матеріалів об`єднаного кримінального провадження №42020031110000038, постановою начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури від 25.10.2021 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020031110000038 від 18.09.2020 та №12020030000000658 від 03.11.2021 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно № 2020031110000038.

Установлено, що арешт на земельні ділянки накладався 07.04.2021, тобто в межах первинного кримінального провадження №42020031110000038 за ч.1 ст.366 КК України. З витягу з ЄРДР, дане кримінальне провадження зареєстроване за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення та матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; 3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;... 5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Демиха Ю.В. від 25.10.2021 кримінальне провадження № 42020031110000038 від 18.09.2020 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Як установлено, кримінальне провадження, в межах якого накладався арешт, розпочато на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення та матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів. Постанова слідчого від 25.10.2021 про закриття кримінального провадження була направлена уповноваженому процесуальному прокурору, яка за наслідком відповідного прокурорського нагляду не скасована у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю, що також підтверджується листом прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури №52/1-852 вих-21 від 08.11.2021, яким матеріали провадження повернуті слідчому після вивчення без ухвалення прокурором будь-яких рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Згідно ст. абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, оскільки кримінальне провадження закрите за постановою слідчого від 25.10.2021 року, рішення про скасування арешту майна в порядку ч.3 ст.174 КПК України прокурор не приймав, то слідчий суддя приходить висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, а накладений на майно арешт – скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 07.04.2021 року на земельну ділянку з кадастровим номером 0725785600:04:001:0228.

Скасування арешту вказаного майна є підставою для його повернення власнику (законному володільцю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А.Шеремета