Ухвала суду № 101466564, 30.11.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12549/21

Провадження № 1-кп/161/898/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 листопада 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Сівчука А.Є.

з участю секретаря - Грицюка В.І.

прокурора - Гловацького А.В.

захисника - Хохлова В.О.

представника потерпілого - Волкова І.М.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021060000000218 від 16.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник Хохлов В.О. подав письмове клопотання про відвід прокурорів Луцької окружної прокуратури Гловацького А.В. та Леськіва Ю.В. від підтримання обвинувачення в суді в даному кримінальному провадженні. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого захисником клопотання, зокрема, обвинуваченої та її захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, тобто відвести прокурорів Луцької окружної прокуратури Гловацького А.В. та Леськіва Ю.В., думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки відповідно до вимог ст.77 КПК України є чіткий та виключний перелік підстав для відводу прокурора в кримінальному провадженні, представника потерпілого, який підтримав позицію прокурора, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що дане клопотання, слід вирішити наступним чином.

Статтею 77 КПК України передбачений чіткий та виключний перелік підстав для відводу прокурора, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи ті обставини, що захисник як в своєму клопотанні не зазначив, так і в судовому засіданні не навів підстав, які чітко визначені ст.77 КПК України для відводу прокурора, а посилання захисника на ст.37 ч.1 КПК України не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах судового провадження наявна постанова заступника Генерального прокурора Мустеци І.В. від 09.09.2021 по зміну групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, де визначено прокурорів Луцької окружної прокуратури Гловацького А.В. та Леськіва Ю.В. для підтримання державного обвинувачення в суді, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника Хохлова В.О. про відвід прокурорів Луцької окружної прокуратури Гловацького А.В. та Леськіва Ю.В., слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 77, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про відвід прокурорів Луцької окружної прокуратури Гловацького А.В. та Леськіва Ю.В. від підтримання обвинувачення в суді в даному кримінальному провадженні – залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: