Постанова № 101465815, 24.11.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 766/8968/21

Провадження № 3/648/796/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору превенції відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

18 травня 2021 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт. Білозерка по вулиці Станіславське шосе керувала транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo Т-13110» номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, почервоніння обличчя, розширені зіниці ока, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння відмовилася. Відмова зафіксована на відеозаписі. Чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно розписки, долученої до матеріалів справи, із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 155486 від 18 травня 2021 року та додатками до нього ОСОБА_1 ознайомлена 1 листопада 2021 року (клопотання від 1 листопада 2021 року за вх. № 8486).

1 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 – адвокат Устюжина Т.Ю. на електронну пошту суду спрямувала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 155486 від 18 травня 2021 року, у яком просила провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 у цьому провадженні адвокатом не додані; указане клопотання до суду надійшло шляхом спрямування на електронну адресу суду; в оригіналі вказане клопотання до справи адвокатом не долучене.

2 листопада 2021 року адвокат Устюжина Т.Ю. на електронну адресу суду спрямувала клопотання, у яких просила відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із перебуванням її за межами Херсонської області, а також на підставі того, що у ОСОБА_1 хвора мати. Крім того, просила наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом. Додатково спрямувала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 155486 від 18 травня 2021 року, у якому просила адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

4 листопада 2021 року на адресу суду поштовим зв`язком надійшли оригінали клопотання про відкладення розгляду справи, заперечення та долучені повноваження адвоката.

У судове засідання, призначене на 5 листопада 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася; про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Устюжиної Т.Ю. розгляд справи відкладено на 24 листопада 2021 року.

15 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому остання просила адміністративну справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Указане клопотання мотивувала тим, що 18 травня 2021 року о 16 год. 20 хв. співробітники поліції її не зупиняли як водія транспортного засобу, а зупинили як пішохода. В той день приблизно починаючи з 12 год. вона не керувала транспортним засобом за станом здоров`я (погано себе почувала, мала високий тиск та боялася сісти за кермо) тому і відмовилася від медичного проходження на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення їй не було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, вказане відео знято набагато пізніше ніж складався протокол, оскільки після складення минуло близько чотирьох годин.

Окремо у зазначених вище поясненнях зазначила, що прибути у судове засідання не може у зв`язку із перебуванням Херсонської області у «червоній зоні» внаслідок поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19; крім того, має слабкий імунітет та побоюється захворіти; крім того, має хвору стару матір. Просила розглянути справу без її участі, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

18 листопада 2021 року адвокат Устюжина Т.Ю. спрямувала до суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі; провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України.

У судове засідання, призначене на 24 листопада 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з DVD-диску, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена з огляду на наступне.

Зазначені в протоколі обставини, а саме відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного чи алкогольного сп`яніння підтверджуються переглянутим у судовому засіданні відеозаписом (один відеофайл), який долучений до матеріалів справи на окремому носії інформації - DVD-диску, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного чи нароктичного сп`яніння, зокрема остання повідомила, що керувала транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo Т-13110» номерний знак НОМЕР_2 та відмовляється від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Із рапорта поліцейськго СРПП ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області Дмитра Антонова вбачається, що за порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за статтею 122 частиною 1 КпАП України. Під час складання протоколу про адміністративну відповідальність у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного порушення координації рухів, почервоніння обличчя, розширені зіниці ока, зіниці очей не реагують на світло та останній було запропоновано не керувати транспортним засобом та не розпочинати рух на автомобілі. Однак, ОСОБА_1 сіла за кермо транспортного засобу «ЗАЗ Daewoo Т-13110» номерний знак НОМЕР_2 та різко розпочала рух заднім ходом на перехресті вулиць Пушкіна та Станіславське шосе, чим порушила вимоги пункту 10.10 Правил дорожнього руху, внаслідок чого була подана вимога про зупинку та її притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 125 КпАП України. Окрім того, ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на виявлення стану наркотичного сп`яніння, на що остання погодилася. Прибувши до лікарні, ОСОБА_1 від проходження освідування відмовилася, про що було зафіксовано на відеокамеру.

Так, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 з приводу відмови від проходження медичного огляду посилається на стан свого здоров`я, однак доказів, які б підтверджували зазначене, нею не надано.

Одночасно, ОСОБА_1 у своїх письмових пояснень підтверджує факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 155486 від 18 травня 2021 року складеного відносно ОСОБА_1 порушення працівниками поліції зафіксовано 18 травня 2021 року о 16 год. 20 хв., протокол складено о 16 год. 40 хв. Місце складання – Білозерська центральна районна лікарня. Згідно фабули ОСОБА_1 від підпису у протоколі відмовилася.

Так, згідно частини 1 статті 130 КпАП України відповідальність наступає зокрема у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КпАП України, а також вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 55486 від 18 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України складено з дотриманням вимог, передбачених статтею 256 КпАП України.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Ухвалюючи рішення у справі, слід зазначити, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки СРПП відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримувала.

З урахуванням викладеного та діючи в межах санкції частини 1 статті 130 КпАП України, вважаю застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу на користь Держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 130 частиною 1, 268, 279, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили

Строк пред`явлення постанови до виконання

Р/р для сплати штрафу: Номер рахунка (IBAN) UA668999980313010106000021451

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517

Отримувач: ГУК у Херсонській області/Херсонському районі 21081100

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи та інші санкції»

Р/р для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (ІВАN): UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106