Рішення № 101465763, 29.11.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2951/21

Номер провадження 2/585/1078/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді – Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.

за участю позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості по заробітної платі, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Роменського міськрайонного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Позов мотивовано тим, що вона з 14 серпня 2018 р. працювала на посаді укладальника-пакувальника в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Роменський завод Продтоварів». Наказом № 59/К від 20.09.2021 р. її було звільнено з роботи з 20 вересня 2021 р. за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. Всупереч вимогам ст. ст. 115, 116 КЗпП України, відповідач при звільненні з роботи 20 вересня 2020 р. не виплатив всіх сум, що належать їй від підприємства у якості остаточного розрахунку при звільненні. Відповідно до довідки, виданої ТОВ «РЗП», розмір заборгованості станом на день звільнення становить 27520,86 грн. Невиплата з вини відповідача у встановлені строки заробітної плати та затримка розрахунку при звільнені свідчить про порушення її законних прав, гарантованих трудовим законодавством. Просила стягнути також судові витрати на правову допомогу в сумі 1100 грн.

Ухвалою від 29 жовтня 2021 року по вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням сторін.

У судовому засідання ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, обґрунтувала обставини, викладені в позовній заяві.

Представник ТОВ «Роменський завод продтоварів» в судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази та заслухавши доводи позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у трудових відносинах, а саме позивач ОСОБА_1 працювала у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» з 14 серпня 2018 р. на посаді укладальник-пакувальник.

Наказом № 29/К від 20.09.2021 р. ОСОБА_1 було звільнено з роботи з 20 вересня 2021 р. за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що відповідач не виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі з квітня 2021 року по вересень 2021 року, що становить 27520,86 грн.

Вказані обставини, які відповідачем не заперечуються, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позивач, згідно з п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі, визначеному зазначеним законом.

Крім того з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України у розмірі 1100 грн. у відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката з підготування позовної заяви.

Підстави для негайного виконання рішення передбачені п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України: суд допускає негайне виконання рішення у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 115, 116, 117 КЗпП України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод Продтоварів» (місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49017, Дніпропетровська область, Новокадацький район м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 39, офіс 17, код ЄДРПОУ 42295910) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 27 520 (двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять) грн. 86 коп., 1100 (одну тисячу сто) грн. у відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката з підготування позовної заяви.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод Продтоварів» (місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49017, Дніпропетровська область, Новокадацький район м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 39, офіс 17, код ЄДРПОУ 42295910) на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім гривень) гривень.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ