Рішення № 101465737, 30.11.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3511/21

2-о/583/82/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

присяжних Коваленко І.М., Масло Т.Ф.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за заявою директора Комунального закладу Сумської обласної ради «Улянівська спеціальна школа» Пінчук Тамари Іванівни, заінтересовані особи державний навчальний заклад «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 06.09.2021 року звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, в якій просить суд скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2017 року у справі №583/1482/17 (провадження №2-о/583/137/2017) про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_1 , який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, у свою чергу, перебував у їхньому закладі.

Так, вони з`ясували із листа Охтирського районного відділу поліції ту обставину, що наразі батько їхнього підопічного ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_1 , а до цього часу він відбував покарання у місцях позбавлення волі. Через це ними було залишено без розгляду подану заяву про визнання вказаної особи померлою.

В судове засідання представники заявника не з`явились. На адресу суду надійшла заява із проханням розглянути справу без участі заявника.

Від державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», де наразі перебуває неповнолітній ОСОБА_2 , надійшла заява із проханням розглядати справу без участі їхнього представника, вимоги підтримують.

Представник орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилась, надала заяву, у якій прохала розглянути справу без її участі.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Про причини не яки не повідомляв.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки виданої виконкомом Чупахівської селищної ради неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 має статус дитини позбавленої батьківського піклування, оскільки батько ОСОБА_1 визнаний безвісно відсутнім, а матір ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12)

Згідно рішення виконкому Улянівської селищної ради №45 від 27.06.2018 р. директор Комунального закладу Сумської обласної ради «Улянівська спеціальна школа» Пінчук Т.І. була призначена опікуном над неповнолітнім ОСОБА_2 (а.с. 11)

13 липня 2017 року рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі №583/1482/17 (провадження №2-о/583/137/2017) було задоволено заяву органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнано ОСОБА_1 , 1979 р.н., безвісно відсутнім починаючи із 01.01.2000 року. (а.с.6-8).

Із листа Охтирського районного відділу поліції від 22.06.2021 р. встановлено ту обставину, що наразі батько неповнолітнього ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_1 , а до цього часу в період із 2013 р по 11.03.2019 р. він відбував покарання у місцях позбавлення волі. (а.с. 13).

Відповідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Згідно з ч. 1 ст. 309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі №583/1482/17 (провадження №2-о/583/137/2017) від 13 липня 2017 року - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 ЦК України,ст. 81, 263-265, 268, 309 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву директора Комунального закладу Сумської обласної ради «Улянівська спеціальна школа» Пінчук Тамари Іванівни - задовольнити.

Скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі №583/1482/17 (провадження №2-о/583/137/2017) від 13 липня 2017 року про визнання ОСОБА_1 , 1979 р.н., безвісно відсутнім починаючи із 01.01.2000 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко

Присяжні Т.Ф.Масло

І.М.Коваленко