Рішення № 101465679, 27.10.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4789/21

Провадження № 2/577/1429/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцової О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Конотопська міська рада, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Конотопі Сумської області. ЇЇ батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Окрім неї у батьків ще мається син, а її брат ОСОБА_2 . Проживала сім`я у квартирі АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності батькові ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Конотопською міською радою 16 березня 1993 року. У подальшому позивач створила свою сім`ю, знялася з реєстрації у квартирі батька і стала жити у будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 також одружився і у 2004 році став жити у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить його дружини, разом з дружиною та двома дітьми. Але свою реєстрацію у квартирі батька брат не скасував і продовжує значитися зареєстрованим у квартирі. Поки був живий батько, питання про зняття брата з реєстрації не виникало. Але ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер і ОСОБА_3 залишилася проживати в квартирі одна. На сьогодні у квартирі зареєстровані ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 , який у цій квартирі не проживає вже на протязі 17 років. Таким чином, приходиться сплачувати житлово-комунальні послуги вповному розмірі та ОСОБА_3 не може отримати відповідної субсидії на оплату утримання квартирі через реєстрації в ній працездатної особи.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 20).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 21).

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 22).

Третя особа Конотопська міська рада в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить судовий розгляд провести без їх участі, по суті не зпаперечує (а.с. 19).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов`язок доказування та подання доказів, встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки вказана квартира відноситься до приватного житлового фонду, то спірні правовідносини регулюються главою 6 ЖК України та главами 28, 32 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Згідно ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік.

Згідно копії технічного паспорту ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).

З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі встановлено, що після смерті ОСОБА_5 заведена спадкова справа № 67385064 (а.с. 8).

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9).

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Конотопської міської ради № 3756 від 29.09.2021 року в квартирі за адресою АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 10).

З копії довідки голови ОВБК виданої ОСОБА_3 в тому, що вона проживає сама за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2 , але не проживає з 2004 року (а.с. 11).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_5 після своєї смерті заповів своїй донці ОСОБА_1 , квартиру за адресою АДРЕСА_4 (а.с. 12 ).

З копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі ОСОБА_1 спадкоємиця майна після смерті ОСОБА_5 (а.с.13).

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 257396440 ОСОБА_1 власник квартири за адресою АДРЕСА_4 (а.с.14).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, законні та обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 13.02.1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Буток Т. А.