Ухвала суду № 101465143, 30.11.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.11.2021

Справа № 937/9344/21

Провадження № 2-с/937/44/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В. з секретарем с/з – Твердою О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.10.2021 року по справі № 937/9344/21 (провадження № 2-н/937/1919/21),

В С Т А Н О В И В:

26.11.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, винесеного Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 29.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради, заборгованість за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення) за період з 01.09.2020 року по 31.08.2021 року у розмірі 2097,42 грн., а також судовий збір в розмірі 227 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказаний судовий наказ він не отримував особисто, про його існування йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень України та він одразу звернувся до суду про його скасування. Крім того, вважає вимоги стягувача не обґрунтованими, оскільки між ним та КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради укладено договір № 2525 від 01.07.2008 року про надання послуг з централізованого водопостачання. Згідно умов вказаного договору засобом обліку води є лічильник. Він регулярно кожного місяця сплачує кошти за надані йому послуги з централізованого водопостачання, про що має відповідні квитанції. Йому не відомо з яких міркувань КП «Облводоканал» Запорізької обласної радив порушення договірних відносин по наданню послуг самовільно перевело його з оплати послуг за показаннями лічильника на оплату згідно норм споживання. Вважає, що вказані дії грубо порушують умови договору на надання послуг з централізованого водопостачання та норм чинного законодавства.

Про існування судового наказу по справі № 937/9344/21 (провадження № 2-н/937/1919/21) заявнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень України, особисто судовий наказ ним отримано не було.

ОСОБА_1 26.11.2021 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не вбачається, а також між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у зв`язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.10.2021 року по справі № 937/9344/21 (провадження № 2-н/937/1919/21) – задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 29.10.2021 року за заявою КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради, за яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2020 року по 31.08.2021 року у розмірі 2097,42 грн., а також судовий збір в розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова