Ухвала суду № 101465052, 24.11.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3167/21

Провадження 2/333/3429/21

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі представника за довіреністю – адвоката Рибалка Євгенія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2021 року позивач – АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі представника за довіреністю – адвоката Рибалка Є.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

24.11.2021 року, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у цивільній справі № 333/3167/21, у якій зазначено, що після відкриття провадження у цій справі позивачу відповідачем здійснено погашення заборгованості вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу в сумі 38 205 грн. 82 коп., та з огляду на викладене, станом на 24.11.2021 року в справі № 333/3167/21 відсутній предмет спору.

Крім того, просить суд повернути АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» сплачену суму судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши заяву представника позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи той факт, що провадження у справі закривається згідно із ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме з підстав відсутності предмету спору, суд встановив наявність підстав для повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 19, 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі представника за довіреністю – адвоката Рибалка Євгенія Сергійовича – задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі представника за довіреністю – адвоката Рибалка Євгенія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення вартості вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу – закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (ЄДРПОУ 37941997), яке розташоване за адресою: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168, повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (ЄДРПОУ 03345716) суму судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп., сплачену згідно з платіжним дорученням № 973 від 11.05.2021, на рахунок АТ «Запоріжгаз» п/р НОМЕР_1 Публічне акціонерне товариство Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», ЄДРПОУ 03345716.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кулик В.Б.