Ухвала суду № 101465031, 29.11.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1745/13-ц

№/п 6/317/142/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі: Герман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра»,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Факторінгс» звернулось до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» у виконавчому провадженні з виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06.04.2014 по цивільній справі № 317/1745/13-ц, його правонаступником ТОВ «ФК «Факторінгс».

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06.04.2014 по цивільній справі 317/1745/13-ц, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнуто в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором «Кредитування комерційного транспорту» № 16/2008/20/0375 ЮМК від 30.09.2008 у розмірі 222 807,11 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 2 228,07 грн.

Виконавче провадження відносно ОСОБА_2 (АСВП НОМЕР_1 ), відповідно до постанови державного виконавця від 27.02.2018 закрито у зв`язку зі смертю боржника.

Виконавче провадження відносно ОСОБА_1 (АСВП НОМЕР_2 ), по виконанню вказаного судового рішення перебуває на виконанні Запорізького РВДВС у місті Запоріжжі ПС МУ Юстиції.

ТОВ «ФК «Факторінгс» є новим кредитором відносно поручителя ОСОБА_1 , за вказаним договором «Кредитування комерційного транспорту» № 16/2008/20/0375 ЮМК від 30.09.2008.

Підставою набуття прав, та відповідно статусу нового кредитора відносно - є договір № GL3N315356 про відступлення прав вимоги від 08.05.2020, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс» (надалі за текстом - «Договір відступлення»), а також Додаток №1 до Договору відступлення «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами» від 08.05.2020 року, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та TOB «ФК «ФАКТОРІНГС» (надалі за текстом - «Додаток №1 до Договору відступлення»), який є невід`ємною частиною вказаного Договору відступлення.

За умовами вказаних Договору про відступлення прав та Додатку №1 до Договору відступлення, первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «Факторінгс», а новий кредитор ТОВ «ФК «Факторінгс» набув права вимоги ПАТ «КБ «Надра» до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору відступлення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки, та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру Додатку №1 до Договору відступлення, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» було передано ТОВ «ФК «Факторінгс», у тому числі і право вимоги за договором «Кредитування комерційного транспорту» № 16/2008/20/0375 ЮМК від 30.09.2008.

Директор ТОВ «ФК «Факторінгс» Огородник Т.Л. у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути її за його відсутності.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, та відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06.04.2014 по цивільній справі 317/1745/13-ц, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнуто в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором «Кредитування комерційного транспорту» № 16/2008/20/0375 ЮМК від 30.09.2008 у розмірі 222 807,11 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 2 228,07 грн.

Згідно наданого заявником договору про відступлення прав вимоги № GL3N315356, ПАТ «КБ «Надра» передав у власність ТОВ «ФК «Факторінгс», а ТОВ «ФК «Факторінгс» прийняв у власність майнові права.

Згідно договору про відступлення прав вимоги № GL3N315356, який укладено 08.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс», первісний кредитор ПАТ КБ «Надра» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «Факторінгс», а новий кредитор ТОВ «ФК «Факторінгс» набув права вимоги ПАТ «КБ «Надра» до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору відступлення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), та/або договорами поруки, та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру Додатку №1 до Договору відступлення.

Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами», ТОВ «ФК «Факторінгс» передано, у тому числі, право вимоги за договором «Кредитування комерційного транспорту» № 16/2008/20/0375 ЮМК від 30.09.2008.

Тобто, до ТОВ «ФК «Факторінгс» перейшло право вимоги за договором «Кредитування комерційного транспорту» № 16/2008/20/0375 ЮМК від 30.09.2008, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені, це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», на підставі статей 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» (49000, м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, б. 15-а, ЄДРПОУ 40298218) про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, б. 15, ЄДРПОУ 20025456) - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі №317/1745/13-ц з Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Факторінгс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06.05.2014 щодо стягнення суми боргу в розмірі 222 807,11 грн., а також судового збору в розмірі 2 228,07 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення повного судового рішення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Суддя: Р.В. Мінгазов