Ухвала суду № 101464814, 04.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6964/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

секретар судового засідання Чейпеш В.В.

склад учасників справи:

представник позивача - адвоката Бомбушкар С.П.

представник відповідача – адвокта Новицького Б.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвоката Бомбушкар Сергія Павловича до ОСОБА_2 , Холмківської сільської ради Ужгородського району в особі Виконавчого комічету, Комунального підприємства «Ужгородського районного бюро технічної інвентаризації нерухомого майна», про визнання недійсним і скасування рішення Виконкому Холмківської сільської ради,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвоката Бомбушкар Сергія Павловича до ОСОБА_2 , Холмківської сільської ради Ужгородського району в особі Виконавчого комічету, Комунального підприємства «Ужгородського районного бюро технічної інвентаризації нерухомого майна», про визнання недійсним і скасування рішення Виконкому Холмківської сільської ради.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 31 травня 2021 року.

В підготовче судове засідання не з`явились, позивач, відповідачі, які про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно інформації наданої представниками позивача та відповідача ОСОБА_2 , останні будуть приймати участь в судових засіданнях через своїх представників.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат – Бомбушкар С.П. зазначив, що вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у відсутності учасників справи, що не з`явились, крім того просив вирішити заявлене ним клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначив, що ним вживались заходи для отримання вказаних доказів самостійно, однак, його адвокатські запити залишились без реагування, тому він позбавлений можливості представити їх суду, докази направлення відповідних адвокатських запитів наявні в матеріалах справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Новицький Б.М. в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у відсутності учасників справи, що не з`явились, щодо клопотання представника позивача, про витребування доказів, заперечує, вважає, що вказані докази не будуть нести жодного доказового значення, та обов`язок їх представлення лежить саме на представнику позивача, та не має перекладатись останнім на суд.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами справи, щодо заявленого клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Представником позивача доведено суду, що він намагався отримати вказані докази самостійно, однак безрезультатно, а тому, оскільки витребування таких доказів може мати значення для об"єктивного вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника позивач є таким, що підлягає до задоволення.

Оскільки судом задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та для витребування потрібен час, а тому є необхідність підготовче засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 84, 116, 189,198, 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката – Бомбушкар С.П. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Холмківської сільської ради:

-засвідчені належним чином аркуші по господарської книги із інформацією про осіб, які станом на 0.07.1990 року та станом на 15.04.1991 року, являлись членами колгоспного двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Комунального підприємства «Ужгородського районного бюро технічної інвентаризації нерухомого майна»:

-засвідчені належним чином копії матеріалів інвентарної справи на будинковолодіння, розташовуване за адресою: АДРЕСА_1 ;

-засвідчені копії документів на підставі яких проводилась державна реєстрація будинковолодіння, розташовуване за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати до Холмківської сільської ради (місце знаходження: 89422, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, вул.. Свободи, 50) - для виконання.

Копію ухвали надіслати до Комунального підприємства «Ужгородського районного бюро технічної інвентаризації нерухомого майна» (місце знаходження: 88015, Закарпатська область, м.Ужгоро, вул.. Минайська, 40) - для виконання.

Витребувані документи необхідно направити на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до 30.11.2021 року.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Бомбушкар Сергія Павловича до ОСОБА_2 , Холмківської сільської ради Ужгородського району в особі Виконавчого комічету, Комунального підприємства «Ужгородського районного бюро технічної інвентаризації нерухомого майна», про визнання недійсним і скасування рішення Виконкому Холмківської сільської ради.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 30 листопада 2021 року об 10 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Виклик відповідача та третіх осіб, через офіційні електронні адреси наявні в матеріалах справи та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С.Дегтяренко