Ухвала суду № 101464575, 29.11.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/3157/21

2/301/1002/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Іршавської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Іршавської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Іршавського районного суду від 08.11.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче судове засідання на 29.11.2021 року за правилами загального позовного провадження.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 01.08.2017 року у Іршавському РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №75. Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач як батько дитини відповідно до закону має право приймати участь у вихованні сина. Після народження сина сторони проживали у будинку батьків відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час позивач проживає у своїх батьків, а дитина залишилася проживати з відповідачкою. Відтоді між сторонами постійно виникали спори щодо зустрічі з сином. Позивач намагався вирішити спір в позасудовому порядку, запропонувавши свій варіант графіку зустрічей з сином, участі у його вихованні, але згоди між собою сторони не досягли. У зв`язку з постійними перешкодами у спілкуванні з сином, позивач змушений був звернутись до служби у справах дітей Іршавської РДА.

За участю начальника служби у справах дітей Іршавської РДА 09.12.2020 року між сторонами був визначений спосіб участі батька у вихованні дитини, а саме: з понеділка по п`ятницю з 16.00 год. до 19.00 год., щотижня, в будинку АДРЕСА_2 ; з суботи з 09.00 год. до неділі 19.00 год. двічі на місяць; у святкові дні та кожного року – 27 липня, 13 серпня за попередньою домовленістю з матір`ю, за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 протягом не менше трьох годин.

Однак, відповідачка постійно порушує затверджений графік побачень позивача з дитиною. З березня 2021 року по день звернення до суду вона вимикає мобільний телефон та не відповідає на дзвінки позивача. Він не має можливості бачити, спілкуватись з сином та приймати участь у його вихованні. Він не пиячить, працює, матеріально утримує сина, купляє для нього одяг, продукти, іграшки. Дуже часто буває, що відповідачка відмовляється приймати все це. Враховуючи норми чинного законодавства України, позивач не тільки має право, а й зобов`язаний брати участь у вихованні своєї дитини і має право на особисте спілкування з нею, а відповідачка не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Між тим з батьків, хто проживає окремо, і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків зі своєю дитиною служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Безпосередня участь батька у вихованні сина, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання позивачем батьківських прав, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дитини. Позивач має гарантоване законом, рівне з матір`ю дитини, право на спілкування зі своїм сином та право на його виховання, а відповідачка не вправі перешкоджати йому у цьому.

Просив суд ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у його вихованні, визначивши способи участі позивача у спілкуванні з дитиною шляхом систематичних побачень: 1) кожного вівторка та четверга з 10.00 години до 19.00 години; 2) кожну другу неділю місяця з 09.00 години до 19.00 години; 3) 30 днів у серпні місяці; 4) у святкові дні та кожного року: 01 січня, 08 січня, 27 липня, 13 серпня та у 2-й день Великодня за домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 . Всі зустрічі повинні відбуватись за місцем фактичного проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2 .

23 листопада 2021 року відповідачка ОСОБА_2 подала відзив на позов, згідно якого позовні вимоги вважала безпідставними, надуманими і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства. Після укладення шлюбу та народження сина сторони дійсно проживали у будинку батьків відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, на даний час позивач переїхав проживати до своїх батьків в м. Іршава, а дитина залишилася проживати з нею. Жодних непорозумінь та спорів щодо зустрічей батька з сином до цього у них не виникало. Позивач майже постійно знаходиться за кордоном, додому приїжджає рідко і то на декілька тижнів. Деякі непорозуміння у них траплялися тільки у випадку, коли позивач телефонував із-за кордону пізно ввечері у нетверезому стані. У 2018 році позивач був за кордоном з січня по травень, з червня по вересень та з вересня по грудень, тобто 6-7 тижнів у році. Така ж сама картина кожного року. Із-за того, що позивач постійно за кордоном, дитина інколи плакала та відмовлялася з ним розмовляти. Твердження позивача, що нібито він намагався вирішити спір в позасудовому порядку, запропонувавши відповідачці свій варіант графіку зустрічей з сином та участі у його вихованні, але згоди між собою вони не досягли, є безпідставними. За участю начальника служби у справах дітей Іршавської РДА 09.12.2020 року між сторонами був визначений спосіб участі батька у вихованні дитини. Безпідставними є також твердження позивача, що відповідачка постійно порушує затверджений графік побачень з дитиною, ніби він не має можливості бачити, спілкуватись з сином та приймати участь у його вихованні. Не повністю відповідає дійсності і твердження позивача щодо матеріального забезпечення сина та відповідачки до досягнення сином трирічного віку. Позивач відправляв відповідачці 2500 чеських корун в місяць і це при тому, що син часто хворів і були потрібні кошти на лікування. Жодного одягу чи продуктів харчування позивач у 2019 та 2020 роках не купував, інколи купував іграшки. У 2021 році він купив сину одні шорти, одну майку, один спортивний костюм та одні кросівки, при цьому почав пересилати сину тільки по 2000 корун, а за останні кілька місяців взагалі відправляє тільки по 1500 корун, що приблизно дорівнює 1800 грн. Так, з березня 2021 року по день звернення до суду, позивачка не могла вимикати мобільний телефон та не відповідати на дзвінки позивача, так як в березні сторони примирилися і з 7 квітня по 21 червня проживали в одній квартирі у Чеській Республіці. На Пасху позивач на 2 тижні (з 25.04.2021 року по 08.05.2021 року) приїжджав додому і син майже постійно перебував з ним. Він забирав дитину від матері відповідачки та відвозив до своїх батьків, де за бажанням сина та самого позивача дитина залишалася ночувати. На думку відповідачки, вимоги позивача щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною є безпідставні, вона не заперечує існування постійного, систематичного контакту позивача з сином, але таке спілкування повинно бути в розумних межах і це стосується як часу дзвінків, так і їх тривалості. Відповідачка не заперечує, що позивач має гарантоване законом, рівне з матір`ю дитини право на спілкування зі своїм сином та право на його виховання, але позивач має не тільки права, але і обов`язки.

Просила визначити такі способи участі позивача у спілкуванні з дитиною – систематичні побачення ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1) кожного вівторка, четверга з 17 год. до 19 год.; 2) кожну другу неділю місяця з 10 год. до 17 год.; 3) у святкові дні та кожного року: 1 січня, 8 січня, 13 серпня та на другий день Пасхи за попередньою домовленістю з матір`ю дитини. При цьому у встановлені дні та години позивач повинен забирати дитину з будинку відповідачки та привозити особисто у встановлені рішенням суду години.

29 листопада 2021 року представник органу опіки та піклування Іршавської міської ради Рендзей О.І. подала до суду висновок №02-20/3489 від 26.11.2021 року, згідно якого доцільним є встановлення наступного графіку спілкування батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місця та час їх спілкування, а саме: кожного вівторка з 10.00 год. до 19.00 год. (у випадку, коли дитина не відвідує дошкільний заклад) або з 17.00 год. до 19.00 год. (у випадку, коли дитина перебуває у дошкільному закладі); кожний четвер з 10.00 год. до 19.00 год. (у випадку, коли дитина не відвідує дошкільний заклад) або з 17.00 год. до 19.00 год. (у випадку, коли дитина перебуває у дошкільному закладі); кожну другу неділю місяця з 09.00 год. до 19.00 год.; 10 днів у серпні для відпочинку за участі матері; щорічно 01 січня, 08 січня, 13 серпня та у 2-й день Великодня за домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 ; 27 липня у день народження сина батько може привітати його за адресою проживання матері ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 . Також рекомендовано батькові ОСОБА_1 не порушувати графік побачень, виконувати свої батьківські обов`язки, приділяти дитині увагу і турботу, виховувати її, матеріально утримувати. Рекомендовано матері ОСОБА_2 поважати батьківські права ОСОБА_1 , не чинити перешкод у спілкуванні батька з сином.

29 листопада 2021 року сторони подали до суду мирову угоду від 29 листопада 2021 року.

Згідно умов мирової угоди, сторони дійшли згоди щодо встановлення ОСОБА_1 наступного графіку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кожного вівторка з 10.00 год. до 19.00 год. (у випадку, коли дитина не відвідує дошкільний заклад) або з 17.00 год. до 19.00 год. (у випадку, коли дитина перебуває у дошкільному закладі); кожного четверга з 10.00 год. до 19.00 год. (у випадку, коли дитина не відвідує дошкільний заклад) або з 17.00 год. до 19.00 год. (у випадку, коли дитина перебуває у дошкільному закладі); кожну другу неділю місяця з 09.00 год. до 19.00 год.; 10 днів у серпні місяці для відпочинку за участі матері; щорічно 01 січня, 08 січня, 13 серпня та у 2-й день Великодня за домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 ; 27 липня у день народження сина батько може привітати його за адресою проживання матері ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 . У встановлені дні та години ОСОБА_1 повинен забирати дитину з будинку матері та привозити її особисто у встановлені рішенням суду години. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язуються один одному не чинити будь-яких перешкод у спілкуванні та вихованні їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, про день, час та місце його проведення були належним чином повідомлені, подали заяву, в якій просили затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі і провести розгляд справи без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце його проведення були належним чином повідомлені, подали заяву, згідно якої просили затвердити мирову угоду від 29.11.2021 року, укладену сторонами, справу розглянути без їх участі.

Представник органу опіки та піклування Іршавської міської ради Рендзей О.І. у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце його проведення була належним чином повідомлена, подала заяву, згідно якої справу просила розглянути без представника органу опіки та піклування, а також підтримала поданий висновок №02-20/3489 від 26.11.2021 року щодо вирішення спору між сторонами.

Перевіривши мирову угоду та матеріали справи, а також повноваження представників сторін з приводу відсутності обмежень щодо укладення мирової угоди, суд вважає, що мирову угоду слід затвердити, оскільки така не суперечить вимогам закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін чи інших осіб.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозуміло.

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди і затвердження такої судом, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 200, 207, 255 ч.1 п.5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Мешко Віра Михайлівна, та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник – адвокат Костак Василь Іванович, відповідно до якої сторони дійшли згоди про наступне:

1.Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , графік участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

-кожного вівторка з 10.00 год. до 19.00 год. (у випадку, коли дитина не відвідує дошкільний заклад) або з 17.00 год. до 19.00 год. (у випадку, коли дитина перебуває у дошкільному закладі);

-кожного четверга з 10.00 год. до 19.00 год. (у випадку, коли дитина не відвідує дошкільний заклад) або з 17.00 год. до 19.00 год. (у випадку, коли дитина перебуває у дошкільному закладі);

-кожну другу неділю місяця з 09.00 год. до 19.00 год.;

-10 днів у серпні для відпочинку за участі матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-щорічно 01 січня, 08 січня, 13 серпня та у 2-й день Великодня за домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-27 липня у день народження сина батько може привітати його за адресою проживання матері ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 .

У встановлені дні та години ОСОБА_1 повинен забирати дитину з будинку матері та привозити його особисто у встановлені рішенням суду години.

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язуються один одному не чинити будь-яких перешкод у спілкуванні та вихованні їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Сторони усвідомлюють, що у випадку закриття судом провадження по справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, повторне звернення до суду із спором між тими ж сторонами, про той же предмет позову і з тих же підстав не допускається.

4. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди і затвердження такої судом, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Іршавської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча : М. О. Пітерських