Ухвала суду № 101464476, 29.11.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/5354/21

Провадження№ 2-сз/266/29/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.11.2021 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за заявою представника позивача.

26.11.2021 року представник позивача Сокольвяк О.С., який діє на підставі ордеру, надав заяву про повернення судового збору, за подачу вищевказаної позовної заяви, на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 3 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Так, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду. Однак у цьому ж пункті встановлені випадки, що є виключенням з цього правила, серед яких вказано випадок, коли заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

У зв`язку з тим, що позовна заява залишена без розгляду на підставі заяви представника позивача, в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.