Ухвала суду № 101464195, 29.11.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/7966/21

2/221/1736/2021

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

25.11.2021 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суди відкривають провадження у справі за позовами про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, перевіривши наявність у її матеріалах обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Однак, звертаючись до суду із позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, позивач не надала доказів, що на момент звернення до суду заповіт, на який вона посилається є чинним, тобто не змінений і не скасований спадкодавцем на момент відкриття спащини. Окрім того, позивачем не підтверджено факт звернення нею із заявою про прийняття спадщини за заповітом та отримання постанови нотаріусу про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як вбачається з позовної заяви позивач просить проводити розгляд справи за його відсутності, тому суддя вважає за неохідне залишити позов без руху, оскільки позовна заява не містить доказів щодо підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У відповідності із ст. 185 ЦПК Українипозовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

Надатии позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачами ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК