
Справа № 127/31887/21
Провадження № 2/127/5269/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД плюс» про визнання припиненими трудових відносин,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «МЕД плюс» про визнання припиненими трудових відносин.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Проте позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вказаним вимогам закону з наступних підстав.
До позовної заяви не додано відповідних документів (наказ про призначення на посаду, протокол, рішення загальних зборів, тощо) про прийняття на роботу на посаду директора ТОВ «МЕД плюс» ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ).
До позовної заяви не додано відповідних документів (протокол, рішення загальних зборів) про те, що Приватна компанія з обмеженою відповідальністю ІНУОЛД ЛТД стала співзасновником ТОВ «МЕД плюс» та з якого саме часу, а також не додано відповідних документів (протокол, рішення загальних зборів) про виключення ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) з числа співзасновників ТОВ «МЕД плюс» та з якого часу.
До позовної заяви не додано копію трудової книжки ОСОБА_1 , в якій міститься запис про призначення її директором ТОВ «МЕД плюс».
Згідно позовної заяви встановлено, що предметом позову є дві позовні вимоги, а саме: 1) визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕД плюс», в особі його засновників: ОСОБА_4 та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ІНУОЛД ЛТД, починаючи з 07.05.2021 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, внаслідок розірвання трудового договору з ініціативи працівника (ч. 1 ст. 38 КЗпП України); 2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕД плюс», в особі його засновників: ОСОБА_4 та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ІНУОЛД ЛТД прийняти рішення у формі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «МЕД плюс» про звільнення (відкликання) ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) з посади директора ТОВ «МЕД плюс».
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак на підтвердження сплати судового збору позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн., тобто лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.
Згідно ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні станом на 01.01.2021 року становить 2270 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою, ставка судового збору – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, вважаю за необхідне визначити позивачу ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. за реквізитами: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA318999980313181206000002856, код класифікації доходів бюджету: 22030101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа) та надати суду оригінал платіжного документу.
Разом з тим, необхідно звернути увагу позивача на те, що припинення трудового договору може бути здійснено лише за однією правовою підставою, передбаченою чинним КЗпП України.
Проте позивач згідно позовної заяви просить ухвалити рішення про припинення трудового договору одночасно за двома взаємовиключними підставами, а саме на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України (за згодою сторін) та на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням).
З огляду на викладене, позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог, зазначивши конкретні способи захисту прав або інтересів позивача, які передбачені законом або договором, виклавши позовну заяву в новій редакції та надавши її відповідно до кількості учасників процесу.
Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД плюс» про визнання припиненими трудових відносин - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.
В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 101463897, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 29.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/31887/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: