Вирок № 101463801, 23.11.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1649/21

Провадження № 1-кп/930/378/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря судового засідання Андрущак Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021025180000102 від 26.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з базовою загальною освітою, непрацюючий, не одружений, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Тульчинської окружної прокуратури – Трембовецького Д.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.06.2021 близько 05:00 години перебував на території прилеглій до кафе «Еліс», що розташоване по вул. Соборній, 4, у смт. Брацлав, Тульчинського району, Вінницької області де біля під навісу прилеглого до зазначеного кафе умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав садово-будівельну тачку «ARLES» вартістю 1350,24 гривні, в якій знаходились вимірювальна рулетка «Black Star» KARAT вартістю 51,41 гривень, дві совкових лопати з дерев`яними держаками загальною вартістю 150 грн., будівельний рівень ТМ «MasterTool» вартістю 127 гривень, молоток-кирка з дерев`яною ручкою вартістю 44,40 гривень, малярний шпатель вартістю 15,87 гривень та три будівельних кельми загальною вартістю 126 гривень, належні ОСОБА_2 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 1864, 92 гривні.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, що він дійсно 26.06.2021 року шляхом вільного доступу здійснив крадіжку садово-будівельної тачки, дві совкових лопати з дерев`яними держаками, будівельний рівень, молоток-кирку з дерев`яною ручкою, малярний шпатель та три будівельних кельми. Повністю погоджується з обвинуваченням, щиро кається, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Претензій до обвинуваченого немає.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального проступку та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, і сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обстави в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 26.06.2021 близько 05.00 годині перебуваючи на території прилеглій до кафе «Еліс», що розташоване по вул Соборній, 4 в смт. Брацлав Тульчинського району, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_3 садово-будівельну тачку «ARLES» , вимірювальну рулетку «Black Star» KARAT, дві совкових лопати з дерев`яними держаками, будівельний рівень ТМ «MasterTool», молоток-кирка з дерев`яною ручкою, малярний шпатель, та три будівельних кельми, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 1864,92 грн., а тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність складу проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а вина ОСОБА_1 , у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка)доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги те, що 01.07.2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII.

Вказаним Законом внесені зміни до санкції ч.1 ст.185 КК України, згідно яких «таємне викрадення чужого майна (крадіжка)» - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Нормами ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

В ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На момент ухвалення вироку діяння, що інкриміноване обвинуваченому у відповідності зі ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання - не встановлено.

Враховуючи викладене, класифікацію кримінального правопорушення, як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, непрацюючий, не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, повністю працездатний, визнання обвинуваченим вини, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування збитків за погодженням із потерпілим, цивільний позов потерпілим не пред`явлено, суд приходить до переконливого висновку, що справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , буде покарання у виді громадських робіт, що відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 27 (двадцять сім) коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 27 (двадцять сім) коп., на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.06.2021 року на вимірювальну рулетку «Black Star» KARAT 3 м. х16 мм., садово-будівельну тачку «ARLES» (максимальне навантаження – 170 кг., місткість: рідина – 85л/сипучі – 160 л., колесо – 3,5х8 пневматичне, матеріал кузова – оцинкований), дві совкових лопати з дерев`яними держаками, будівельний рівень, молоток-кирку з дерев`яною ручкою, малярний шпатель та три будівельних кельми – скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні - вимірювальна рулетка «Black Star» KARAT 3 м. х16 мм., садово-будівельна тачка «ARLES» (максимальне навантаження – 170 кг., місткість: рідина – 85л/сипучі – 160 л., колесо – 3,5х8 пневматичне, матеріал кузова – оцинкований), дві совкових лопати з дерев`яними держаками, будівельний рівень, молоток-кирку з дерев`яною ручкою, малярний шпатель та три будівельних кельми які передані до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

-CD-R диск із відеозаписом з камери спостереження кафе «Еліс», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 за 26.06.2021 року (відео файл 26062021) залишити у матеріалах кримінального провадження № 12021025180000102.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко