Постанова № 101462681, 26.11.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 185/8829/21

1-кп/185/633/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого – судді Тимченка С.О.,

секретаря – Хоменко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021041370000733 від 16.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області,

громадянина України, маючого неповну середню освіту,

непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого:

АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області,

громадянин України, з середньо - спеціальною освітою,

непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 24.03.2020 року Павлоградським міськрайонним судом

Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 70 КК

України - громадські роботи 80 годин;

- 31.08.2020 року Павлоградським міськрайонним судом

Дніпропетровської області за ч. 2 ст 389 КК України до

покарарня у виді арешту на строк 1 місяць. На підставі ст. 71 КК

України до 1 місяця 1 деня арешту;

- 03.08.2021 року Павлоградським міськрайонним судом

Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190 КК України - 200 годин

громадських робіт. Покарання не відбув,

за участі прокурора – Зейналової О.П.,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого – Книш О.О.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.09.2021 року, приблизно о 01.35 хв., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , знаходились за адресою: АДРЕСА_4 , біля магазину «Водафон – техно». В указаний час у останніх виник злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у магазин «Водафон – техно», а саме будь яких речей, які знаходились у вказаному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Надалі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно – небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна 16.09.2021 року, приблизно о 01.39 год., знаходячись біля магазину «Водафон – техно» за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Героїв України, будинок, 4А, діючи за попередньою змовою між собою, шляхом пошкодження замку металопластикових дверей, проникли до зазначеного приміщення магазину, де побачили на полицях колонку Bluetooth марки «Aspor» серії A669 DJ, портативну колонку марки «Hopestar» серії H25, колонку марки «JBL Xtreme» серії BT-668 (Bluetooth), Smart TV приставка box H96 max RK 3318 4/64 gb Android 9.0, навушники HF марки «AirPods» Pro Mini TWS Bluetooth Touch + Pop Up (Ch) в кількості 3 штук, приставка марки «Smart TV Box 4you Galaxy» 4G/32G, (TS) Bluetooth навушників марки «AirPods» серії Q8L в кількості 2 штук, (CUA) Bluetooth навушники марки «P90 Pro Moin Max 5.0» з кейсом, навушники HF марки «JBL» серії S 700 TWS Bluetooth (Ch), навушники HF марки «Xiaomi Haylou» серії GT1 Plus TWS Bluetooth, навушники HF марки «Borofone» серії BM56 Original series Lightning з мікрофоном, навушники HF марки «Panasonic» серії RP-TCM115GC-W в кількості 2 штук, та скориставшись тим, що контроль зі сторони власника майна відсутній, впевнившись у тому, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення викрали колонку Bluetooth марки «Aspor» серії A669 DJ вартістю 6629,33 грн, портативну колонку марки «Hopestar» серії H25 вартістю 1181,33 грн, колонку марки «JBL Xtreme» серії BT-668 (Bluetooth) вартістю 458,32 грн, Smart TV приставка box H96 max RK 3318 4/64 gb Android 9.0 вартісю 1205,67 грн, навушники HF марки «AirPods» Pro Mini TWS Bluetooth Touch + Pop Up (Ch) в кількості 3 штук вартістю 641,70 грн за кожну, приставка марки «Smart TV Box 4you Galaxy» 4G/32G вартістю 1358,33 грн, (TS) Bluetooth навушників марки «AirPods» серії Q8L в кількості 2 штук вартістю 513,31 грн за кожну, (CUA) Bluetooth навушники марки «P90 Pro Moin Max 5.0» з кейсом вартістю 450,89 грн, навушники HF марки «JBL» серії S 700 TWS Bluetooth (Ch) вартістю 568,73 грн, навушники HF марки «Xiaomi Haylou» серії GT1 Plus TWS Bluetooth вартістю 616 грн, навушники HF марки «Borofone» серії BM56 Original series Lightning з мікрофоном вартістю 161,67 грн, навушники HF марки «Panasonic» серії RP-TCM115GC-W в кількості 2 штук вартістю 267 грн за кожну, що належить ФОП ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріального збитку на суму 16115,99 грн.

В послідуючому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 , 07.10.2021 року, приблизно о 00.05 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходились за адресою: АДРЕСА_4 , біля магазину «Водафон – техно». В указаний час у останніх виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням, у магазин, а саме будь яких речей які знаходились у вказаному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Надалі ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно – небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна 07.10.2021 року, приблизно о 00.16 год., знаходячись біля магазину «Водафон – техно» за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Героїв України, будинок, 4А, діючи за попередньою змовою між собою та ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, шляхом пошкодження замку металопластикових дверей, проникли до зазначеного приміщення магазину, де побачили на полицях портативну акустику марки «Hoco» серії BS37 Dancer, чорного кольору, у кількості однієї штуки, зарядний пристрій марки «Aspor», серії А802 Plus (1 Usb/2.4 А) LED + Usb кабель марки Type – C білого кольору, у кількості 3 штук, Bluetooth колонку марки «Aspor» серії А 658, у кількості 2х штук, сріблястого та чорного кольорів, колонку марки «JBL» серії TG112, у кількості 3 штук, червоного, синього та чорного кольорів, колонку марки «Boom Box» (Bluetooth) 31/17, у кількості 2 штук, камуфляжного та чорного кольору, батарейка марки «ARO» (таблетка), серії AG/СR, у кількості 8 штук, батарейка марки «ARO», серії ALK AA LR6 у кількості 1 штуки, подовжувач марки AUX 3,5 mm M- 2x3,5mm F (0/2 mm) choop 1x2 у кількості 38 штук, захисне скло марки «Ceramic Samsung» серії J4+J6+2018, чорного кольору, у кількості 1 штука, портативна Bluetooth колонка марки «Beecaro» серії GF 401, сірого кольору, у кількості 1 штука, портативна Bluetooth колонка марки «Beecaro» серії GF 501, у кількості 1 штуки, колонка марки «Hopestar», серії H 37 (Ch), червоного кольору, у кількості 2 штук, колонка марки «Hopestar», серії Т5 mini (Ch), блакитного кольору, у кількості 1 штуки, колонка Bluetooth марки «Hopestar», серії Т-7, зеленого кольору, у кількості 1 штуки, захисне скло марки «Meizu» серії M3 Veron, у кількості 1 штука, захисне скло марки «Full Glue Samsung», серії A 207 (A 20S), чорного кольору, у кількості 1 штуки, захисне скло марки «Full Glue Samsung», серії A 705 (A 70), чорного кольору, у кількості 1 штуки, захисне скло марки «AG» for Huawei p Smart серії Z 2019, чорного кольору, у кількості 1 штука, захисне скло марки «AG» for Samsung серії A 415 (A41), чорного кольору, у кількості 1 штука, захисне скло марки «AG» for Samsung серії A 715 (A71), чорного кольору, у кількості 1 штука, батарейка марки «Videx» серії CR 2032 у кількості 4-х штук, батарейка марки «Videx» серії CR 2025 у кількості 8 штук, колонка марки «Remax» серії RB –M43 Gwens Outdoor Portable Bluetooth Original чорного кольору, у кількості 1 штука, колонка Bluetooth марки «Hopestar» серії P 15 max., чорного кольору, у кількості 1 штука, колонка марки «Xtreme 3» 30,5x1,3 см Bluetooth, у кількості 3 штук, колонка марки «Xtreme 3 mini» 23х10 см Bluetooth, у кількості 1 штука, та скориставшись тим, що контроль зі сторони власника майна відсутній, впевнившись у тому, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення викрали портативну акустику марки «Hoco» серії BS37 Dancer, чорного кольору, у кількості однієї штуки, вартістю 915,38 грн, зарядний пристрій марки «Aspor», серії А802 Plus (1 Usb/2.4 А) LED + Usb кабель марки Type – C білого кольору, у кількості 3 штук, вартістю за кожен 165,83 грн., Bluetooth колонку марки «Aspor» серії А 658, у кількості 2х штук вартістю 499,15 грн., сріблястого та чорного кольорів, колонку марки «JBL» серії TG112, у кількості 3 штук, червоного, синього та чорного кольорів, кожна вартістю 350,26 грн., колонку марки «Boom Box» (Bluetooth) 31/17, у кількості 2 штук, камуфляжного та чорного кольору, кожна вартістю 832,37 грн., батарейка марки «ARO» (таблетка), серії AG/СR, у кількості 8 штук, кожна вартістю 8,33 грн., батарейка марки «ARO», серії ALK AA LR6 у кількості 1 штуки, вартістю 8,33 грн., подовжувач марки AUX 3,5 mm M- 2x3,5mm F (0/2 mm) choop 1x2 у кількості 38 штук, кожен вартістю 83,33 грн., захисне скло марки «Ceramic Samsung» серії J4+J6+2018, чорного кольору, у кількості 1 штука, вартістю 132,91 грн, портативна Bluetooth колонка марки «Beecaro» серії GF 401, сірого кольору, у кількості 1 штука, загальною вартістю 474,15 грн., портативна Bluetooth колонка марки «Beecaro» серії GF 501, у кількості 1 штуки, загальною вартістю 562,06 грн, колонка марки «Hopestar», серії H 37 (Ch), червоного кольору, у кількості 2 штук, кожна вартістю 515,81грн., колонка марки «Hopestar», серії Т5 mini (Ch), блакитного кольору, у кількості 1 штуки, вартістю 266,66 грн., колонка Bluetooth марки «Hopestar», серії Т-7, зеленого кольору, у кількості 1 штуки, вартістю 319,99 грн., захисне скло марки «Meizu» серії M3 Veron, у кількості 1 штука, вартістю 132,91 грн., захисне скло марки «Full Glue Samsung», серії A 207 (A 20S), чорного кольору, у кількості 1 штуки, вартістю 132,91 грн, захисне скло марки «Full Glue Samsung», серії A 705 (A 70), чорного кольору, у кількості 1 штуки, вартістю 132,91 грн., захисне скло марки «AG» for Huawei p Smart серії Z 2019, чорного кольору, у кількості 1 штука, вартістю 132,91 грн., захисне скло марки «AG» for Samsung серії A 415 (A41), чорного кольору, у кількості 1 штука, вартістю 132,91 грн., захисне скло марки «AG» for Samsung серії A 715 (A71), чорного кольору, у кількості 1 штука, вартістю 132,91 грн, батарейка марки «Videx» серії CR 2032 у кількості 4-х штук, кожна вартістю 10,41 грн., батарейка марки «Videx» серії CR 2025 у кількості 8 штук, кожна вартістю 10,41 грн., колонка марки «Remax» серії RB –M43 Gwens Outdoor Portable Bluetooth Original чорного кольору, у кількості 1 штука, вартістю 1062,46 грн., колонка Bluetooth марки «Hopestar» серії P 15 max, чорного кольору, у кількості 1 штука, загальною вартістю 1582,85 грн., колонка марки «Xtreme 3» 30,5x1,3 см Bluetooth, у кількості 3 штук, кожна вартістю 698,31 грн., колонка марки «Xtreme 3 mini» 23х10 см Bluetooth, у кількості 1 штука, вартістю 466,92 грн., що належить ФОП ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріального збитку на суму 17 285, 13 грн.

В послідуючому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 10.10.2021 року, приблизно о 05.00 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 знаходились за адресою: АДРЕСА_5 , біля магазину «Мармелад», який знаходиться на першому поверсі будинку. В указаний час у останніх виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням, у магазин «Мармелад», а саме будь яких речей, які знаходились у вказаному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Надалі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно – небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_1 , 10.10.2021 року, приблизно о 05.05 год., знаходячись біля магазину «Мармелад» за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Сташкова, будинок, 5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 шляхом пошкодження замку металопластикових дверей, проникли до зазначеного приміщення магазину, де побачили на полицях напій кока – кола в кількості 8 пляшок ємкістю 1,5 літри, печиво «трубочка сливки» 1 упаковка в якій було 2 кілограми печива, печиво «еклер сливки» 2 кілограми, торт «Медовик» загальною вагою 2300 грн., печиво «вівсяне зі злаками» 5,6 кг., напій «Лимонад» Мастер фрут 0,5 л., 10 штук, торт «Наполеон» 3,6 кг., печиво «Еклер мечта» 2,5 кг., печиво «Сочники» 2 кілограми, печиво «Домашній творог» 2,5 кг, печиво «Лялька мак» 2 кг., печиво «Ласунци» 3 кілограми, печиво «Сливочне» 5 кілограмів, кекс «Сирковий» 2 кг. та грошові кошти в сумі 700 грн. та скориставшись тим, що контроль зі сторони власника майна відсутній, впевнившись у тому, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення викрали напій кока – кола в кількості 8 пляшок ємкістю 1,5 літри ціною загальною вартістю 146,99 грн., печиво «трубочка сливки» 1 упаковка в якій було 2 кілограми печива загальна вартість 153,16 грн., печиво «еклер сливки» 2 кілограми загальною вартістю 157,83 грн., торт «медовик» загальною вагою 2300 грн., вартість торту 174,60 грн., печиво «вівсяне зі злаками» 5,6 кг. загальна вартість 259,92 грн., напій «Лимонад» Мастер фрут 0,5 л., 10 штук загальною вартістю 53,33 грн., торт «Наполеон» 3,6 кг. загальною вартістю 230,69 грн., печиво «Еклер мечта» 2,5 кг загальною вартістю 210,62 грн., печиво «Сочники» 2 кілограми загальною вартістю 161,49 грн., печиво «Домашній творог» 2,5 кг. загальною вартістю 214,99 грн., печиво «Лялька мак» 2 кг. загальною вартістю 155,99 грн., печиво «Ласунци» 3 кілограми загальною вартістю 249,74 грн., печиво «Сливочне» 5 кілограмів загальною вартістю 195,41 грн., кекс «Сирковий» 2 кг. загальною вартістю 204,83 грн. та грошові кошти в сумі 700 грн., що належить ФОП ОСОБА_3 , чим спричинили останній матеріального збитку на суму 3269,59 грн.

В послідуючому ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та на запитання суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Додав, що дійсно він разом із ОСОБА_2 16.09.2021 року проникли до магазину «Водафон-техно», де викрали майно, яке зазначено у обвинувальному акті. 07.10.2021 року у тому ж магазині вони знову здійснили крадіжку майна, яке перебувало у магазині, та зазначене в обвинувальному акті. 10.10.2021 року він знову з ОСОБА_2 у магазині «Мармелад» по вул. Сташкова м. Павлограда здійснили крадіжку майна, яке перебувало у зазначеному магазині, та яке зазначене в обвинувальному акті. У скоєному він щиро кається, але шкоду потерпілим не відшкодував, та має намір її відшкодувати в майбутньому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та на запитання суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Підтвердив покази, надані ОСОБА_1 у судовому засіданні. У скоєному він щиро кається. Шкоду потерпілим він не відшкодував, але має намір це зробити в майбутньому.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що з її магазину був викрадений товар, частина якого була повернута працівниками поліції. Просить призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду. Та в майбутньому вона має намір звернутися до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Представник потерпілого Книш О.О. в судовому засіданні показав, що в магазині де вона працює, була скоєна крадіжка товару, частина якого була повернута працівниками поліції. Просить призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду. Та власник магазину якого вона представляє, має намір звернутися до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Допитавши обвинувачених, кожного окремо, потерпілу, та представника потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен окремо, винні у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Їх дії, кожного окремо, кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, осіб винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених, кожного окремо, є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, кожного окремо, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характерезується позитивно, вину визнав у повному обсязі, шкоду потерпілим не відшкодовав.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характерезується задовільно, вину визнав у повному обсязі, шкоду потерпілим не відшкодовав.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженним, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відношення останнього до того, що сталося, а також те, що ви ну у скоєному визнав, суд вважає, що його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим принципом верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. А у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) суд встановив, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити «особистий і надмірний тягар для особи».

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі п. «г» ч.1 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_2 слід перевести не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 року у виді громадських робіт у покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_2 до покарання, призначеного за новим вироком, слід повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 року, за яким він був засуджений до покарання у виді 200 годин громадських робіт, оскільки останній вчинив злочин, не відбувши покарання у вигляді громадських робіт.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , та попередження вчинення ними кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 11697 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто сім) грн. 20 коп. слід стягнути з обвинувачених, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по 5848 (п`ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 20 коп. з кожного, на користь держави.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі п. «г» ч.1 ст. 72 КК України ОСОБА_2 перевести не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 року у виді громадських робіт у покарання у виді позбавлення волі, у співвідношенні: 1 дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт, тобто строком 25 (двадцять п`ять) днів.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_2 до покарання, призначеного за новим вироком, повністю приєднати покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 року, та остаточно до відбування призначити покарання у виді 3 (три) роки 25 (двадцять п`ять) днів позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- куртку червоно-синього кольору, печатку, які зберігається в камері схову Павлоградського ВП в Дніпропетровській області – передати за належністю ОСОБА_2 , а також зняти арешт із вказаної печатки, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 20.10.2021 року;

- куртку чоловічу з полосами марки «Adidas» яка зберігається зберігається в камері схову Павлоградського ВП в Дніпропетровській області – передати за належністю ОСОБА_1 ;

- дискові носії з записом подій, які відбувалися 10.10.2021 року – «Алея Слави» район Хім завод, 16.09.2021 року та 07.10.2021 року в магазині «Водафон техно», – зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- картонну коробку з печивом, передану на зберігання ОСОБА_3 – залишити останній за належністю;

- колонку марки «Aspor» дзеркальна, колонка «Hopestar» синього кольору, колонка марки «T and G» синього кольору, колонка марки «JBL» чорного кольору, колонка марки «Beccaro» чорного кольору, колонку чорного кольору марки «JBL», передані на зберігання ОСОБА_7 - залишити останній за належністю;

- колонку марки «JBL» серія TG112 Bluetooth червоного кольору, колонку марки «JBL», серія Boom Box Bluetooth 31/17 см – камуфляж, портативну колонку марки Beccaro, серія GF 401 Bluetooth сірого кольору, які зберігаються в камері схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області – передати за належністю ОСОБА_7 , та зняти з них арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 20.10.2021 року;

- колонку марки «Hopestar», колонку марки ««JBL», колонку марки «T and G», зарядний пристрій білого кольору марки «Aspor», безпровідні навушники чорного кольору з золотими вставками у кольоровому чохлі, які зберігаються в камері схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області – передати за належністю ОСОБА_7 ;

- печиво, яке зберігається в камері схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області – передати за належністю ОСОБА_3 , та зняти з нього арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 20.10.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 11697 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто сім) грн. 20 коп., по 5848 (п`ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 20 коп. з кожного.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя С.О. Тимченко.