Ухвала суду № 101462290, 30.11.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6704/21

Провадження (1-кп/199/551/21)

УХВАЛА

30.11.2021 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

при секретарі - Комар Н.В.,

за участю сторін:

прокурора - Майорської А.В.

захисника - Андрієнко С.В.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №12021041030000770, внесеного до ЄРДР 30.07.2021 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.286-1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Захисник Андрієнко С.В. в підготовчому засіданні 30.11.2021 року заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_2 .

Захисник Андрієнко С.В. обґрунтував своє клопотання тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК, оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, не відповідає фактичним обставинам,. Так, в акті вказано, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (0,25 проміле ). При цьому не вказано, 0,25 проміле де - в крові чи у видихаємому повітрі. Ствердження про знаходження ОСОБА_2 у стані алко-гольного сп`яніння не відповідає дійсності, так як концентрація етилового спирту в крові у розмірі 0,25 проміле вказує на відсутність алкогольного сп`яніння у ОСОБА_2 .

Прокурор вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не вбачала, викликати у судове засідання сторони, з чим погодився потерпілий ОСОБА_1 .

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання захисника Андрієнко С.В. про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 pоку, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК.

У відповідності до вимог чинного КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 цього Кодексу.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік ряду відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Суд, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні вважає, що вказаний документ відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, що на думку суду, відсутнє в клопотанні захисника.

Тому суд не погоджується з думкою захисника Андрієнко С.В. про повернення обвинувального акту з наведених в письмовому клопотанні підстав.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання захисника Андрієнко С.В. про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України - відмовити.

2. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12021041030000770 у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, на 06.12.2021 року о 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра;________

захисника: Андрієнко С.В.;_________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ________

потерпілого: ОСОБА_1 ___________

3. Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

4. Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко