Ухвала суду № 101462090, 26.11.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42421/21

Провадження № 1-кс/761/23302/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л.,

при секретарі - Басараба К.Ю.,

за участю:

прокурора - Яцкіної О.М.,

захисника - Олійника Є.В.,

підозрюваної - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Бунт Д.С., погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва Яцкіною О.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кундур Амурської області Російської Федерації, громадянки України, без освіти, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105100004061 від 09 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Бунт Д.С. звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва Яцкіною О.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105100004061 від 09 листопада 2021 року.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105100004061 від 09 листопада 2021 року.

25 листопада 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до інкримінованих їй дій, а саме: протоколом огляду місця події; вилученими доказами; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколом перегляду відеозапису з камер; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, якими слідчий обґрунтовує підозру ОСОБА_1 .

В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваної ОСОБА_1 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме,що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків в кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, раніше судима, не працює, не має постійного заробітку, а отже вона не має постійного законного джерела доходів для існування, суспільно корисною працею не займається, що в сукупності свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрювану ОСОБА_1 , призведуть до продовження її злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження, слідчий просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Яцкіна О.М. підтримала клопотання, з підстав зазначених в ньому та просила його задовольнити.

Захисник Олійник Є.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для обрання підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив врахувати, що в підозрюваної ОСОБА_1 на утриманні перебувають восьмеро неповнолітніх дітей та обрати відносно неї запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у виді домашнього арешту в нічний час доби за місцем реєстрації.

Підозрювана ОСОБА_1 підтримала думку захисника та заперечувала щодо задоволення клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні та просила застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту ха місцем реєстрації.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105100004061 від 09 листопада 2021 року.

25 листопада 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 та причетність підозрюваної до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваної ОСОБА_1 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання до пяти років позбавлення волі, раніше судима, не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, а тому не має сталих соціальних зв`язків, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризику того, що підозрювана, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргумент на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_1 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_1 , слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Бунт Д.С., погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва Яцкіною О.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105100004061 від 09 листопада 2021 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Взяти підозрювану ОСОБА_1 під варту негайно в залі суду.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_1 під вартою визначити строком на 60 днів, тобто до 24 січня 2022 року, включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA128201720355259002001012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року по справі №761/42421/21, кримінальне провадження № 1-кс/761/23302/2021, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва