Рішення № 101460715, 24.11.2021, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2508/21

№ 2/688/778/21

Рішення

іменем України

24 листопада 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Шепетівської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_4 . За життя брат залишив заповіт на позивача, а саме на частину квартири АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що позивач звернувся до нотаріуса після закінчення шестимісячного строку, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Враховуючи наявність у нього поважних причин для пропуску встановленого строку, зокрема, перебування в іншому населеному пункті, де відсутні засби зв`язку та карантині обмеження, пов`язані з COVID-19, просив визначити йому додатковий строк в 3 місяці для прийняття спадщини.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Шепетівської міської ради у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 17.08.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.09.21року. 31.08.21 до суду надійшла спадкова справа. Ухвалою суду від 01.09.21 постановлено проводити судове засідання в режимі відеоконференції. 17.09.21 від представника позивача надійшло клопотання про доручення додаткового доказу. Ухвалою суду від 17.09.21 до участі в справі залучений відповідач ОСОБА_2 та підготовче судове засідання відкладено на 20.10.21. У подальшому підготовче засідання відкладено на 01.11.21 у зв`язку із зайнятістю суду в іншій справі. Ухвалою суду від 01.11.21 підготовче судове засідання закрито, справа призначена до судового розгляду по суті на 24.11.2021.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивача ОСОБА_4 , який був зареєтрований квартири АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_4 склав на свого брата ОСОБА_3 заповіт від 23.10.2007 року, а саме заповів йому належну частину квартири АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що позивач звернувся до нотаріуса після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, 01.06.21 завідувачем Шепетівської міської державної нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Спадкова справа №197/2020 після смерті ОСОБА_4 заводилася на підставі заяви його сина ОСОБА_2 про прийняття спадщини від 23.09.2020р.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією свідоцтва про смерть; копією заповіту; копією спадкової справи №197/2020; довідкою нотаріуса Шепетівської міської державної нотаріальної контори від 01.06.2021.

4.Норми права, які застосував суд.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження особи на випадок своєї смерті.

Частиною першою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

5.Оцінка суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом, на час смерті ОСОБА_4 і до квітня 2021 року позивач постійно перебував в с. Панагур Республіки Марій Ел, що на території Російської Федерації (Крайня Північ), де не було засобів поштового та телефонного зв`язку. Вказана обставина підтверджується відповідними довідками від 08.07.21 та 15.09.21.

У квітні 2021 року позивач виїхав за межі вказаного населеного пункту та засобами телефонного зв`язку дізнався про смерть свого брата, після чого 19.04.2021 звернувся до нотаріуса Російської Федерації із заявою про прийняття спадщини за заповітом.

Також судом враховано, що необхідність дотримання карантинних обмежень і запобігання зараженню й поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) створили позивачу перешкоди у тому, щоб своєчасно подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті брата.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у позивача, з огляду на його тривале постійне проживання в іншому населеному пункті за кордоном, необхідність дотримання карантинних обмежень, були поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, а тому останньому слід визначити додатковий строк в 3 місяці для прийняття спадщини за заповітом.

В частині позову до Шепетівської міської ради слід відмовити, оскільки належним відповідачем у справі є ОСОБА_2 , який, як син померлого та спадкоємець першої черги за законом, вчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1233, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до Шепетівської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк в 3 місяці для прийняття спадщини за заповітом після смерті брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачі - Шепетівська міська рада, адреса: м. Шепетівка, вул. Островського, 4, Хмельницька область; код ЄДРПОУ 34175421; ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 29 листопада 2021 року.

Суддя Алла ЦІДИК