Ухвала суду № 101460651, 29.11.2021, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 505/2128/20

У Х В А Л А

29.11.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

ознайомившись з матеріалами справи № 505/2128/20,

учасники справи:

позивач – акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570,

відповідач – ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

предмет позову – стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2021 року до Красилівського районного суду Хмельницької області 11.11.2021 року надійшла для розгляду за підсудністю цивільна справа №505/2128/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі автоматизованого розподілу судових справ мені передано для розгляду зазначену цивільну справу.

Ознайомившись з матеріалами справи доходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не зазначено, яку суму коштів у кредит отримала відповідач ОСОБА_1 , лише зазначено, що у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 700 грн.

Окрім того, на порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві відсутній обґрунтовані розрахунки сум, що стягуються: 643,78 грн - суми простроченого тіла кредиту, 231,04 грн - заборгованості за нарахованими відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, та 23056,57 грн нарахованої пені.

Згідно п.3 ч. 3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України вказані обставини повинні бути викладені у позовній заяві.

Окрім того, на порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не конкретизовано - яку кредитну картку відповідач отримала – картку «Універсальна» чи картку «Універсальна голд», та не зазначено строк її дії.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

02.10.2020 року ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінським О.О. відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами позовного (спрощеного) провадження.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивачу слід надати до суду нову редакцію позовної заяви з врахуванням даної ухвали та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження справу №505/2128/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява відовідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України залишиться без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк