Ухвала суду № 101460457, 23.11.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/5009/14-ц

2/465/604/21

У Х В А Л А

судового засідання

23.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючої судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Чапля В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ЛМР Кулик А.Я.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування п.22 додатку № 2 до ухвали Львівської міської ради від 29 березня 2007 року «Про передачу громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок у м. Львові», -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування п.22 додатку № 2 до ухвали Львівської міської ради від 29 березня 2007 року «Про передачу громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок у м. Львові».

27 квітня 2021 року до суду надійшла письмова заява сторін про затвердження мирової угоди від 26.02.2021 року, до якої також долучено примірник мирової угоди, підписаної ними. За умовами цієї мирової угоди:

1. Сторони визнають, що пунктом 22 додатку № 2 до Ухвали Львівської міської ради від 29.03.2007р. № 687 «Про передачу громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок у м. Львові» помилково передано у приватну власність земельну ділянку на АДРЕСА_1 - в частині передачі у власність проїзду загального користування.

2. Сторони домовились:

2.1. поділити передану у власність пунктом 22 додатку №2 до Ухвали Львівської міської ради від 29.03.2007 №687 земельну ділянку площею 0,0848 га. на АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 4610136900:03:003:0069, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд , на дві окремі земельні ділянки з присвоєнням кожній з них окремого кадастрового номера;

2.2 залишити у власності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 744 кв.м. (0.0744 га.) на АДРЕСА_1 , конфігурація якої наводиться на плані земельної ділянки, складеному ФОП ОСОБА_8 (ділянка АДРЕСА_2 ), що є невід`ємною частиною цієї Мирової угоди.

2.3. передати в комунальну власність земельну ділянку загального користування, яка не може передаватись у приватну власність (проїзд), площею 104 кв.м. (0.0104 га.) на АДРЕСА_1 , конфігурація якої наводиться на плані земельної ділянки, складеному ФОП ОСОБА_8 (ділянка АДРЕСА_3 ), що є невід`ємною частиною цієї Мирової угоди.

3. ОСОБА_3 , Львівська міська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не мають заперечень щодо реєстрації права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на виконання п. 2 цієї Мирової угоди.

4. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб та держави.

У судовому засіданні сторони підтвердили дійсність умов мирової угоди, наслідки закриття провадження у справі для них є зрозумілими. Просили суд затвердити цю мирову угоду та закрити провадження у справі.

Суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, вважає, що положення мирової угоди суперечать вимогам чинного законодавства та дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження у справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Згідно з частиною першою 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Отже, вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди, зокрема вимогам закону.

Відповідно до позову ОСОБА_3 предметом спору у цій справі є визнання незаконним та скасування п.22 додатку № 2 до ухвали Львівської міської ради від 29 березня 2007 року «Про передачу громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок у м. Львові».

У той же час за умовами мирової угоди від 26 лютого 2021 року, з метою врегулювання спору мирним шляхом та недопущення порушення існуючих прав та обов`язків учасників справи, сторони домовилися про поділ переданої у власність пунктом 22 додатку №2 до Ухвали Львівської міської ради від 29.03.2007 №687 земельної ділянки площею 0,0848 га. на АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 4610136900:03:003:0069, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на дві окремі земельні ділянки з присвоєнням кожній з них окремого кадастрового номера та залишення у власності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 744 кв.м. (0.0744 га.) на АДРЕСА_1 , передання в комунальну власність земельної ділянки загального користування, яка не може передаватись у приватну власність (проїзд), площею 104 кв.м. (0.0104 га.) на АДРЕСА_1 .

Тобто, фактично предмет мирової угоди не співвідноситься з предметом позову та виходить за його межі, а сторони фактично просять узаконити перехід права власності на земельну ділянку всупереч встановленому законом порядку оформлення такого.

Сторони не врахували, що мирова угода не є правочином, який вчиняється за загальними правилами цивільного законодавства. Мирова угода є різновидом зобов`язання, яке виникає на підставі договору, укладеного за взаємною згодою сторін у письмовій формі та затвердженого судовим рішенням (ухвалою).

При цьому, суд встановив, що нерухоме майно у вигляді земельної ділянки, не є предметом судового спору у цій справі, оскільки предметом даного спору є визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана відповідно до її умов, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до предмету спору.

Крім того, сторони не позбавлені права вирішити це питання згідно з діючим законодавством, оформивши відповідні правовідносини в передбаченому законом порядку.

За таких обставин, враховуючи те, що мирова угода, яка укладається сторонами у справі може стосуватись лише предмету позову у цій справі, суд дійшов висновку, що умови мирової угоди від 26 лютого 2021 року не відповідають нормам статті 207 ЦПК України, а тому підстави для її визнання у суду відсутні.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що при затвердженні мирової угоди не будуть порушені права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Відповідно до частини п`ятої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердження мирової угоди і продовжує розгляд справи, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Крім того, суд зазначає, що не може підміняти собою державні органи або органи місцевого самоврядування, компетенція яких щодо переходу права власності визначається діючим законодавством.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне у затвердженні мирової угоди, укладеної 26 лютого 2021 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 відмовити та продовжити судовий розгляд.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.49,142,207,256 ЦПК України, -

ухвалив:

у затвердженні мирової угоди, укладеної 26.02.2021 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2021 року.

Суддя Марків Ю.С.