Ухвала суду № 101460436, 05.08.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/2670/21

2/465/2536/21

У Х В А Л А

05.08.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ладанівської Н.І.

розглянувши питання про поновлення процесуальних строків та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26.04.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

05.08.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Кужик Л.В. через канцелярію суду подала клопотання про поновлення процесуальних строків на подання відзиву у справі, заяви – заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про витребування доказів, призначення експертизи. На обґрунтування поданого клопотання зазначила, що її довірителька не знала про дану справу, а дізналася 24.06.2021 року в суді коли ОСОБА_3 прибула на розгляд іншої справи за позовом колишнього чоловіка ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 неотриманого доходу від здачі в оренду нерухомого майна. Ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_2 не отримувала, а листи повернулись суду за відсутністю адресата за вказаною адресою. З метою реалізації права відповідача на судовий захист та забезпечення ОСОБА_2 реального доступу до суду просить поновити строк на вчинення відповідних процесуальних дій.

05.08.2021 року сторони в судове засідання не з`явилися, при цьому представник позивача – адвокат Мартиневич О.А. подав клопотання про проведення судового засідання 05.08.2021 року за його відсутності, та зазначив, що не заперечує проти переходу до загального провадження, поновлення процесуальних строків на подання документів та клопотань та задоволення клопотання про витребування цивільної справи №465/4290/13.

Представник відповідача – адвокат Хомин Л.В. просила проводити судове засідання за її відсутності та зазначила, що підтримує клопотання про поновлення процесуальних строків, витребування доказів та перехід до загального позовного провадження.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Разом з цим, суд враховує, що перелік причин пропуску процесуальних строків законодавчо не визначений, їх наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням. При цьому, поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасної реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. (ч. 1 ст. 196 ЦПК України).

Враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заперечень представника відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про доцільність та достатність правових підстав для переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме у Франківського районного суду м.Львова матеріали цивільної справи №465/4290/13-ц.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 2 ст.84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

Враховуючи норми ст.ст.83, 84 ЦПК України, а також те, що клопотання представника відповідача про витребування доказів відповідає вимогам наведених вище статтей, суд задовольняє клопотання та витребовує вказані позивачем докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83, 84, 260, 277 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку – задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, подання відзиву у справі, подання клопотання про витребування доказів та подання клопотання про призначення у справі експертизи.

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 12.08.2021 року о 09.00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.69).

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Франківського районного суду м.Львова матеріали цивільної справи №465/4290/13-ц.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1326/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева