Постанова № 101460395, 25.11.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/2960/21

пр.№ 3/464/1698/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., з участю захисника Кузьміна Є.О., розглянувши в режимі відеоконференції справу, яка надійшла від Управління Патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 квітня 2021 року о 09.10 год. на вул.Стрийська, 109 у м.Львові керував автомобілем «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, що на вул.Кульпарківська, 95 у м.Львові. Висновок лікаря-нарколога від 18.04.2021 № 000856.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судові засідання 21.05.2021, 09.06.2021, 08.07.2021, 02.09.2021, 08.09.2021, 23.09.2021, 25.10.2021, 24.11.2021, 25.11.2021 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем проживання.

Захисник Кузьмін Є.О. в режимі відеоконференції вину ОСОБА_1 заперечив, вказав, що огляд ОСОБА_1 проводився не лабораторним дослідженням, як це передбачено інструкцією, а за допомогою швидкотесту, що має характер попереднього визначення сп`яніння. Заявив клопотання про відкладення розгляду справи для виклику ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, п. 41 рішення від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України», зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Клопотання захисту про чергове відкладення розгляду справи для виклику ОСОБА_1 свідчить про намагання затягнути розгляд справи. Тому, зважаючи на те, що справа перебуває в провадженні тривалий час, що було зумовлено дотриманням прав ОСОБА_1 , який відповідними клопотаннями прохав про відкладення розгляду справи, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення захисника, розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.9а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2021 серії ААБ №197474, який складений в присутності ОСОБА_1 і складений особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, їх зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростовані;

- оглянутим при розгляді справи відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що після проходження огляду на стан сп`яніння медичному закладі на водія ОСОБА_1 працівниками поліції складено відповідний протокол на підставі висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 000856 від 18.04.2021, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння. Від підпису про ознайомлення з результатом огляду ОСОБА_1 відмовився.Висновок прочитано обстежуваному ОСОБА_1 прочитано в присутності поліцейського Херовича О.С., медсестри ОСОБА_2 та лікаря-нарколога ОСОБА_3 ;

- рапортом поліцейського Херовича О.С., в якому описано обставини події від 18.04.2021.

Суд критично ставиться до зауважень захисника Кузьміна Є.О. про те, що огляд на стан сп`яніння проведено в порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Так, постановою суду від 23.09.2021 за клопотанням сторони захисту витребувано документи у Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень, які підтверджують право КЗ ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" проводити огляд на стан сп`яніння водіїв; довідку про те, що лікар ОСОБА_3 пройшла тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством відповідно до п.3 Р. ІІІ Інструкції; документи про те, яким саме приладом проводилось лабораторне дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 ; довідку про те, чи дозволений цей прилад до використання МОЗ України при проведенні лабораторних досліджень та чи має він сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

З відповіді № 907 від 22.10.2021 вбачається, що наказом ДОЗ ЛОДА від 05.06.2020 № 401 «Про порядок проведення медичних оглядів для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» визначено перелік закладів охорони здоров`я, яким надається КЗ ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" право проведення такого огляду. Медичний огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції гр. ОСОБА_1 18.04.2021 проводила ОСОБА_3 , котра працює на посаді лікаря-нарколога медичного центру і відповідно до п.6 p. 1 Інструкції про виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС/МОЗ України від 09.11.2015 №1413/27858, медичні огляди з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводять лікарі, і/або фельдшери після проведення навчання. Отже, проведення окремого спеціального навчання для лікарів-наркологів не обов`язкове. Лабораторне дослідження біологічного середовища (сечі) гр. ОСОБА_1 18.04.2021 в кабінеті медичних оглядів на стан сп`яніння водії транспортних засобів, проводилось згідно п.2.4. вище вказаного наказу швидким тестом на п`ять наркотиків, серія: ATDOA 21030062. Даний вид тестів класифікуються як медичні вироби для діагностики in vitro (технічний регламент затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №754 від 03.10.2013) і є сертифікованими. Результати лабораторних тестів фіксуються в Акті медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарські препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Надано копії документів сертифікації аналізу швидкого тесту на п`ять наркотиків ATDOA 21030062, які знаходяться в компетенції медичного центру.

З копії акту медичного огляду з метою виявлення стану ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000856 від 18.04.2021, а саме з п.13 вбачається, що в ході огляду ОСОБА_1 повідомив лікаря-нарколога про те, що 17.04.2021 курив марихуану, а 18.04.2021 вживав антидепресанти. Результат лабораторних тестів – позитивний. Заключний діагноз – наркотичне сп`яніння.

З огляду на зазначене, вважаю, що відповідна позиція захисника Кузьміна Є.О. направлена виключно на уникнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Отже, оцінюючи всі обставини справи, по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, що підтверджують вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.13, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA268999980313040149000013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 38008294, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань