Ухвала суду № 101460389, 29.11.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/1442/21

Провадження № 2/448/689/21

У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Державний реєстратор Мостиської міської ради Львівської області, Відділ №2 Управління в Яворівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішень Мостиської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом виключення з державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Державний реєстратор Мостиської міської ради Львівської області, Відділ №2 Управління в Яворівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішень Мостиської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом виключення з державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки, подані представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Сталевич Г.О.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 16.11.2021р. дану позовну заяву залишено без руху, а стороні позивача надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

До вирішення питання з приводу виконання ухвали суду від 16.11.2021р. та відповідно до постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Сталевич Г.О. подала на адресу суду заяву про залишення даного позову без розгляду, яку на даній стадії (стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі) суд розцінює як «заяву про відкликання позовної заяви».

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Сталевич Г.О. просила вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви та заяви, що подана представником позивача – адвокатом Сталевич Г.О., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у даній цивільній справі не відкрито, а стороною позивача подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, то така підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Так, при поданні позовної заяви позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір на загальну суму 2724 грн. (908 грн.х3), що підтверджується трьома долученими до позовної заяви квитанціями від 10.11.2021р. (платник ОСОБА_1 , банк платника – « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Згідно із ч.ч.2, 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадку, установленому пунктом 2 частини першої статті 7, судовий збір повертається повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до змісту п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: Статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи вказані вище норми Закону та їх роз`яснення, вважаю, що подана представником позивача заява про повернення судового збору також підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Окрім цього, вважаю за доцільне роз`яснити стороні позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Сталевич Галини Олександрівнипро відкликання позовної заяви та повернення судового збору - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Державний реєстратор Мостиської міської ради Львівської області, Відділ №2 Управління в Яворівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішень Мостиської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом виключення з державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений відповідно до квитанції №0.0.2333893472.1 від 10.11.2021 року (платник: Тарнавський В.Я., банк платника: Приватбанк, отримувач: ГУК Львів/Мостиська тг/22030101, код отримувача 38008294, рахунок отримувача UA448999980313161206000013807, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений відповідно до квитанції №0.0.2333893453.1 від 10.11.2021 року (платник: Тарнавський В.Я., банк платника: Приватбанк, отримувач: ГУК Львів/Мостиська тг/22030101, код отримувача 38008294, рахунок отримувача UA448999980313161206000013807, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений відповідно до квитанції №0.0.2333893423.1 від 10.11.2021 року (платник: Тарнавський В.Я., банк платника: Приватбанк, отримувач: ГУК Львів/Мостиська тг/22030101, код отримувача 38008294, рахунок отримувача UA448999980313161206000013807, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кічак