Ухвала суду № 101460242, 26.11.2021, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/3382/21

Провадження №2/133/1078/21

У Х В А Л А

26.11.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок на умовах викупу для суспільних потреб,

ВСТАНОВИВ:

СВК «Маяк» звернувся до суду з позовом до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок на умовах викупу для суспільних потреб.

Ухвалою суду від 08.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви шляхом: надання належних чином засвідчених додатків до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та доказів, про які зазначено в пунктах 14, 24, 30, а саме: копії додаткової угоди №1 від 01.04.2017, орендодавець ОСОБА_4 , копії додаткової угоди №1 від 01.04.2017, орендодавець ОСОБА_5 , копії додаткової угоди №1 від 01.04.2017, орендодавець ОСОБА_1 ; зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В межах строку, встановленого судом, позивачем подано заяву щодо усунення недоліків з належним чином засвідченими додатками до позовної заяви, а також зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Водночас вимоги ухвали від 08.11.2021 в частині надання доказів, про які зазначено в пунктах 14, 24, 30, а саме: копію додаткової угоди №1 від 01.04.2017, орендодавець ОСОБА_4 , копію додаткової угоди №1 від 01.04.2017, орендодавець ОСОБА_5 , копію додаткової угоди №1 від 01.04.2017, орендодавець ОСОБА_1 , не виконано.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08.11.2021, позивачем не усунено, позовна заява підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

За правилами ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок на умовах викупу для суспільних потреб.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М.Кучерук