Ухвала суду № 101459401, 29.11.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17605/21

Провадження № 2/522/8304/21

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Середи А.В.,

представника позивачів – ОСОБА_1 ,

інші представники сторін у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів адвоката Комісара Олега Вікторовича про призначення комплексної судової будівельно - технічної та земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Одеської міської ради про знесення будинку та приведення нежитлових споруд до первісного стану,

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Комісара Олега Вікторовича про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 522/17605/21 комплексну судово будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська,8).

На вирішення експертам поставити питання:

1) «Чи проведено реконструкцію нежитлових приміщень, позначених літерами «В, Д, В2», що були розташовані у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до проектно-технічної документації (робочого проекту щодо реконструкції нежилого дворового флігеля під житло за адресою: АДРЕСА_1 , розробленого МПП «Рубікон+» від 24 березня 2003 року за замовленням ОСОБА_5 ) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?»;

2) Чи включено (є його частиною) нежитлове приміщення (сарай) під № 501, відображеного в технічному паспорті (технічний паспорт від 27 січня 2004 року, реєстраційний номер 2ог- 4-2015) числом 1, загальною площею 20,1 кв.м, позначеного літ. «В1», розташованого у будинковолодінні під АДРЕСА_1 , в житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, зазначити, чи мала законні підстави ОСОБА_4 проводити реконструкцію нежитлового приміщення (сараю) під № НОМЕР_1 , відображеного в технічному паспорті числом 1, загальною площею 20,1 кв.м, позначеного літ. «В1», розташованого у будинковолодінні під АДРЕСА_1 ?»;

3) «Чи існує технічна можливість приведення нежитлового приміщення (сараю) під № 501, відображеного в технічному паспорті числом 1, загальною площею 20,1 кв.м, позначеного літ. «В1», розташованого у будинковолодінні під АДРЕСА_1 в первісний стан без пошкодження житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та без втрати його функціонального призначення? Якщо так, зазначити умови, за яких таке можливо?»;

4)«Чи розташоване нежитлове приміщення (сарай) під № 501, відображеного в технічному паспорті (технічний паспорт від 27 січня 2004 року, реєстраційний номер 2ог-4-2015) числом 1, загальною площею 20,1 кв.м, позначеного літ. «В1», розташованого у будинковолодінні під АДРЕСА_1 в межах земельної ділянки, кадастровий номер: 5110137500:18:003:0004, яка передана ОСОБА_4 на підставі договору оренди земельної ділянки від 27 липня 2004 року, площею 247 кв.м, що розташована в АДРЕСА_1 (рішення Одеської міської ради від 20 квітня 2004 року № 2474-ХХІV)?».

Зобов`язати ОСОБА_4 надати експертам на їх вимогу безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером: 5110137500:18:003:0004, на якій розташований будинок.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

Надати експертам для проведення експертизи матеріали справи № 522/17605/21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 522/17605/21 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити на виконання до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська,8).

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик