Ухвала суду № 101459093, 23.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/14592/21

Провадження № 2-о/947/221/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

за участі:

-заявника – ОСОБА_1 ,

-представника заявника – ОСОБА_2 ,

-заінтересованої особи – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві

Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ОСОБА_3 ,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник – ОСОБА_1 14.05.2021 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій з урахуванням уточнень до заяви, просить суд встановити юридичний факт того, що він – ОСОБА_1 є батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначене рішення є підставою для внесення змін до актового запису №1458 про народження дитини в частині зазначення інформації про батька, як: « ОСОБА_1 ».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 04.06.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

26.07.2021 року до суду надійшов відзив на заяву від представника заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій представник просив суд відмовити у задоволенні заяви в первісній редакції, з посиланням на те, що відсутні правові підстави для визнання неправильності внесених відомостей в актовий запис про народження дитини, з підстав того, що його було внесено на підстав поданих заявником належних документів.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили суд задовольнити, а також пояснили, що необхідність у встановленні вказаного факту необхідно для підтвердження заявником батьківства стосовно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що викликано через помилкове написання по батькові заявника у довідки про звернення за захистом в Україні №009474 від 16.10.2018 року.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що заявник є її коханим чоловіком, батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у найближчий час разом з заявником планують офіційно одружитись.

Представник заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлений належним чином, однак у поданому відзиві зазначив, що просить суд розгляд справи провести за його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився малолітній ОСОБА_4 , про що 01.11.2018 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області складено актовий запис №1458, в якому в графі відомості про матір зазначено відомості про особу - ОСОБА_3 , в графі відомості про батька – ОСОБА_1 .

Як стверджує заявник, його вірні дані про особу – ОСОБА_1 , без зазначення по батькові, за наслідком чого зазначення по батькові у актовому запису про народження дитини, створює для нього перешкоди для підтвердження батьківства малолітнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони справ, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація народження дитини проводиться з одночасним визначенням її походження та присвоєнням їй прізвища, власного імені та по батькові. Походження дитини визначається відповідно до Сімейного кодексу України. Державна реєстрація народження дитини проводиться за письмовою або усною заявою батьків чи одного з них за місцем її народження або за місцем проживання батьків. Якщо державна реєстрація народження дитини проводиться за місцем проживання батьків чи одного з них, то за їх бажанням місцем народження дитини в актовому записі про народження може бути визначене фактичне місце її народження або місце проживання батьків чи одного з них.

Державна реєстрація народження дитини проводиться не пізніше одного місяця з дня її народження, а у разі народження дитини мертвою - не пізніше трьох днів.

Підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я документи, що підтверджують факт народження.

Як вбачається, у відповідності до витягу з актового запису про народження №1458 від 01.11.2018 року, відомості про народження дитини внесені на підставі медичного свідоцтва про народження №340 від 29.10.2018 року, виданого Миколаївською обласною клінічною лікарнею.

Як вбачається з вказаного актового запису, відомості про батьків дитини, внесені на підставі заяв матері та батька дитини про визнання батьківства від 01.11.2018 року за №136/15.1-6.1.3.

Отже, на підставі заяви батька дитини про визнання батьківства було внесені відомості про особу батька дитини - ОСОБА_1 , громадянина Республіки Камерун, особу якого встановлено на підставі довідки про звернення за захистом в Україні 009474, видана Управлінням з питань шукачів захисту тасоціальної інтеграції Головного управління державної міграційної служби України 16.10.2018 року.

Відповідно до зазначеної довідки про звернення за захистом в Україні 009474, вбачається, що вона видана особі: прізвище - « ОСОБА_5 », ім`я - « ОСОБА_6 », по батькові – « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , стать - чоловіча, країна громадянської належності та народження – ОСОБА_8 , місце народження – м. Баленг, джерело отримання відомостей про особу – копія паспортного документу серії НОМЕР_1 , оригінал якого втрачено.

Судом також встановлено, що Управлінням з питань шукачів захисту тасоціальної інтеграції Головного управління державної міграційної служби України було видано довідку про звернення за захистом в Україні за №012901, на ім`я: « ОСОБА_1 », без зазначення по батькові, ІНФОРМАЦІЯ_3 , стать - чоловіча, країна громадянської належності та народження – ОСОБА_8 , місце народження – м. Баленг, джерело отримання відомостей про особу – паспорти серії НОМЕР_2 .

У відповідності до копії паспорту громадянина Республіки Камерун серії НОМЕР_3 , відомості про особу зазначені, як - « ОСОБА_1 », без зазначення по батькові, ІНФОРМАЦІЯ_3 , стать - чоловіча, країна громадянської належності та народження – ОСОБА_8 , місце народження – м. Баленг.

Судом не встановлені підстави для внесення даних про по батькові заявника, як – « ОСОБА_7 » у довідці про звернення за захистом в Україні 009474, що стало підставою для внесення зазначених даних у актовий запис про народження №1458 від 01.11.2018 року стосовно народження малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно судом приймається, що в судовому засіданні матір малолітнього – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особисто підтвердила, що батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в актовому записі про народження дитини записаний як – « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

При викладених обставинах, оцінивши та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про підтвердження заявником належними та допустимими доказами факту, що він – « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Республіки Камерун» та « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Республіки Камерун» зазначений в актовому записі №1458, складеному 01.11.2018 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією тією ж особою, за наслідком чого заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідності до ст. 265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Згідно з ч.1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Задовольняючи зазначену заяву та одночасно з ухваленням рішення суду, суд вважає за необхідне встановити порядок його виконання, відповідно до якого, рішення суду, після набрання законної сили, є підставою для внесення Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) змін до актового запису №1458, складеного 01.11.2018 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зазначення відомостей про особу батька малолітнього, як – « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Республіки Камерун».

Керуючись ст.ст. 77, 81, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 54029, м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11), ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Республіки Камерун та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Республіки Камерун, зазначений в актовому записі №1458, складеному 01.11.2018 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, як батьком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією тією ж особою, та є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого, рішення суду, після набрання законної сили, є підставою для внесення Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) змін до актового запису №1458, складеного 01.11.2018 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зазначення відомостей про особу батька малолітнього, як – « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Республіки Камерун».

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Калініченко Л. В.