Ухвала суду № 101459023, 23.11.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2289/20

Провадження № 1-кп/496/111/21

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

за участю:

секретаря – Ткаченко В.М.,

прокурора – Сцепури О.І.,

захисників – Дьогтєва С.Г., Павлишина Ю.М.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області скаргу захисника Пасконного А.О. на незаконні дії слідчого при відкритті матеріалів досудового розслідування як виразилися у не відкритті та ненаданні для ознайомлення стороні захисту речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1202016000000147 від 04.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

27.09.2021 року захисник обвинуваченої адвокат Пасконний А.О. надав до суду скаргу на незаконні дії слідчого при відкритті матеріалів досудового розслідування які виразилися у не відкритті та неподанні для ознайомлення стороні захисту речових доказів (в порядку п. 16 ч. З ст. 42, ч. 2 ст. 303, ст. 314-316 КПК України) в якій просить суд: визнати незаконними дії старшої слідчої СУ ГУНП в Одеській області Іванової І.Ю., які полягають в невиконанні нею встановлених законом обов`язків, з надання стороні захисту (підозрюваної/обвинуваченої ОСОБА_1 ) доступу до усіх матеріалів досудового розслідування, які були в її розпорядженні, зокрема до речових доказів які були вилучені 23.04.2020 р. під час обшуку у службовому кабінеті № 46 Біляївського ВП ГУНП в Одеській області розташованого за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2, а саме - 1500 доларів США (15 купюр номіналом по 100 доларів, відомості про серію та номер яких зазначені у протоколі обшуку); блокнот чорного кольору з написом: рос, «возможность в каждой детали», в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 доларів США (5 купюр номіналом по 100 доларів, відомості про серію та номер яких зазначені у протоколі обшуку), а також грошові кошти в сумі 22 205 гривень (номіналами в купюрах по 500, 100 та 5 гривень у кількості відповідно до вказаної суми, відомості про серію та номер яких зазначені у протоколі обшуку); мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» в корпусі чорного кольору, які поміщені до сейф пакетів EYPT 0204246, EYPT 0204247, EYPT 0204500, INZ 1099916, INZ 1099917. Скаргу обґрунтовує тим, що 02.06.2020 старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області Івановою І.Ю., на підставі доручення старшого групи прокурорів (прокурора відділу прокуратури Одеської області Модебадзе О.Т.) яким було доручено виконати вимоги ст. 290 КПК України, повідомлено підозрювану ОСОБА_1 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020160000000147 та надано доступ до матеріалів вказаного досудового розслідування, ознайомлення з якими було визначено у приміщенні службового кабінету № 332 слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 8Г. Для ознайомлення стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_1 та адвокату Танцюрі О.Д. були надані виключно у прошитому та пронумерованому стані письмові матеріали кримінального провадження № 12020160000000147 у двох томах (том № 1 на 247 аркушах; том № 2 на 82 аркушах), а також відеозапис результатів НСРД, про що було складено відповідний протокол від 02.06.2020. Будь яких інших матеріалів стороні захисту не відкривалось й для ознайомлення не надавалось. За приписами ч. 2 ст. 290 КПК України - прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Відповідно до ч. 3 ст. 290 КПК України — прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або коті з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. 23.04.2020 р. під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020160000000147, було проведено обшук у службовому кабінеті № 46 Біляївського ВП ГУНП в Одеській області розташованого за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2, за результатами проведення вказаного обшуку органом досудового розслідування було вилучено: 1500 доларів США (15 купюр номіналом по 100 доларів, відомості про серію та номер яких зазначені у протоколі обшуку); блокнот чорного кольору з написом: рос, «возможность в каждой детали». в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 доларів США (5 купюр номіналом по 100 доларів, відомості про серію та номер яких зазначені у протоколі обшуку), а також грошові кошти в сумі 22 205 гривень (номіналами в купюрах по 500, 100 та 5 гривень у кількості відповідно до вказаної суми, відомості про серію та номер яких зазначені у протоколі обшуку); мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» в корпусі чорного кольору. Усе вилучено поміщено до сейф пакетів EYPT 0204246, EYPT 0204247, EYPT 0204500, INZ 1099916, INZ 1099917 ( п. 11 розділ І Реєстру матеріалів досудового розслідування). Однак вказані речі та документи, які в подальшому були визнані речовими доказами та поміщені слідчим до камери зберігання речових доказів, стороні захисту підозрюваної (обвинуваченої) ОСОБА_1 відкритті не були та під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12020160000000147 вказані речі не надавалися. Таким чином, враховуючи в імперативний спосіб визначення обов`язку прокурора або слідчого за його дорученням з надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі й до речових доказів та доступу до приміщення або місця де вони знаходяться, а тому не надання доступу до вилучених під час вказаних обшуків речей та документів, визначає в діях старшої слідчої Іванової І.Ю. грубе порушення вимог кримінального процесуального законодавства, що призводить до порушення засади змагальності сторін та становить ознаки порушення права особи (зокрема підозрюваної/обвинуваченої ОСОБА_1 ) на захист, що свідчить про незаконність дій слідчої під час відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження № 12020160000000147. Предметом розгляду зазначеної скарги є незаконні дії старшої слідчої СУ ГУНП в Одеській області Іванової І.Ю. вчиненні при відкритті матеріалів досудового розслідування, під час яких стороні захисту не були відкриті та надані для ознайомлення речові докази, зокрема, що були вилучені під час проведеного 23.04.2020 обшуку (у службовому кабінеті № 46 Біляївського ВП ГУНП в Одеській області розташованого за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2). Таким чином, надання судом правової оцінки діям старшої слідчої Іванової І.Ю. не потребує дослідження додаткових доказів, крім складеного протоколу за наслідками проведеного 23.04.2002 р. обшуку за вищевказаним адресом, протоколу на підтвердження відкриття стороні захисту матеріалів разом з дорученням прокурора, в яких відображені наданні прокурором повноваження слідчому на відкриття матеріалів кримінального провадження та дії слідчого з відкриття матеріалів та перелік матеріалів наданий для ознайомлення стороні захисту, що є предметом оскарження, та жодним чином не пов`язано з вирішенням питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку. Зазначені протоколи (документи) в цьому випадку слід розглядати не з точки зору процесуальних джерел доказів, в розуміння ст. 84 КПК України, які містять фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК, а виключно як форму фіксування процесуальної дії відповідно до положень ст. 103, 104 КПК, за допомогою якої зафіксовано зміст процесуальної дії.

Обвинувачена та захисники у підготовчому засіданні наполягали на задоволенні скарги.

Прокурор у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та надала письмі пояснення.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши скаргу з додатками, дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не підлягають оскарженню на досудовому провадженні можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З протоколу ознайомлення з матеріалами криміналами досудового розслідування вбачається, що 02.06.2020 року старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області Іванової І.Ю. у приміщенні службового кабінету №332 СУ ГУНП в Одеській області, за участі захисника Танцюра О.Д., з дотриманням статей 104, 106, 290 КПК України, пред`явив підозрюваній ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160000000147 у підшитому та пронумерованому стані в 1 томі на 247 арк., 2 том на 82 арк. В даному протоколі маються записи підозрюваної ОСОБА_1 та захисника Танцюри О.Д. про те, що вони з матеріалами кримінального провадження ознайомлені, з відеозаписами НСРД в повному обсязі.

Відповідно до частини 2,3 статті 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням таких документів ( ч.9 ст. 290 КПК України).

Як вбачається з вищевказаного протоколу слідчий надав підозрюваній та її захиснику матеріали досудового розслідування кримінального провадження, з якими останні ознайомлені.

Сторона захисту під час відкриття матеріалів на стадії досудового розслідування не ставила питання про невідкриття речових доказів стороною обвинувачення та не ставила під сумнів допустимість отриманих доказів.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях слідчого бездіяльності та про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 314-316, 369, 372КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені скарги захисника Пасконного А.О. на незаконні дії слідчого при відкритті матеріалів досудового розслідування як виразилися у не відкритті та ненаданні для ознайомлення стороні захисту речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич