Ухвала суду № 101458472, 09.11.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1425/18

провадження № 1-кп/691/91/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Коваленко А.В., прокурора Биченка М.О., захисника (адвоката) Карпова С.О., представника потерпілого Городищенської міської ради Черкаської області Гаврилюк В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання в кримінальному провадженні № 12017250110000392 відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.06.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець Черкаської області, м. Городище, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, одружений, працюючий на посаді інспектора з питань екології та благоустрою Городищенської міської ради Черкаської області, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області на розгляді перебуває обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 12017250110000392 від 23.06.2017 року, що надійшов 02.11.2018 року.

09.11.2021 в судовому засіданні захисник (адвокат) Карпов С.О. заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_1 , про закриття кримінального провадження у зв’язку з примиренням з потерпілим, про що надали письмову заяву та пояснив, що 27.02.2019 року ОСОБА_1 повністю відшкодував завдані збитки, у зв’язку з чим потерпіла сторона Городищенська міська рада зверталася до суду із клопотанням про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, оскільки вважала, що дане кримінальне провадження є провадження у формі приватного обвинувачення, і дані обставини свідчать про примирення протерпілої строрни та обвинуваченого, ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності та є підстави до звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та п.1 ст.2 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за статтею 46 КК України у зв’язку з примиренням з потерпілим - Городищенською міською радою. Надав письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності. Повідомив, що вимоги (наслідки) статті 285 КПК України йому роз’яснено, погоджується на закриття кримінального провадження, та показав, що вину за пред’явленим обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України визнає повіністю, в період часу з березня 2017 року по червень 2017 року із земельної ділянки, яка відноситься до земель комунальної власності Городищенської міської ради, зрізав та в подальшому реалізував дерева, спричинивши цим шкоди на суму 29394,00 грн., викраденою деревиною розпорядився на власний розсуд, так як дозвіл на реалізацію не отримував, 27.02.2019 року на відшкодування завданих своїми діями збитків сплатив кошти, що підтверджується випискою по рахунку.

Представник потерпілої сторони Городищенської міської ради Черкаської області, що діє на підставі довіреності від 14.01.2021 року № 73.02/18 , ОСОБА_2 просила кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України закрити та підтвердила ту обставину, що кошти в сумі 29394,00 грн. на відшкодування завданих їм збитків є перераховані обвинуваченим у 2019 році, предензій до ОСОБА_1 не мають, примирилися.

Прокурор вважав, що є підстави для закриття кримінального провадження у зв’язку з примиренням винного з потерпілим за ст.46 КК України.

Вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження у зв’язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_1 з потерпілою стороною Городищенською міською радою Черкаської області за статтею 46 КК України.

02 листопада 2018 року від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017250110000392 відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 23 червня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу здійснено розподіл кримінального провадження та визначено суддю, якому передані матеріали провадження, та в подальшому протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на виконання розпорядження керівника апарату (ухвала про задоволення відмову судді) призначено іншого суддю Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду справи по суті.

Ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено та проведено підготовче судове засідання, кримінальне провадження № 12017250110000392 від 23 червня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду обвинувального акту заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, звільнення обвинувачного від кримінальної відповідальності.

Згідно статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він перебуваючи на посаді керівника громадського формування Городищенської міської ради, в період часу із березня 2017 року по червень 2017 року, більш точної дати та часу встановити не представилося можливим, із земельної ділянки, яка розташована між домоволодінням АДРЕСА_2 та домоволодінням АДРЕСА_3 та відноситься до земель комунальної власності Городищенської міської ради, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки, за допомогою бензопил, використовуючи найманих працівників та працівників благоустрою Городищенської міської ради, які були переконані в правомірності наданої їм на виконання роботи, зрізав та в послідуючому викрав 309 дерев, а саме 88 дерев породи "Клен", 216 дерев породи "Акація" та 5 дерев породи "Дуб", які відповідно до зведеної відомості державаного підприємства "Смілянське лісове господарство" становить 69 м. куб. деревини, вартість 1 м. куб. деревини становить 426 гривень, загальна вартість 69 м. куб. деревини становить 29394 гривень, після чого викраденою деревиною розпорядився на власний розсуд, спричинивши Городищенській міській раді матеріальної шкоди на вказану суму. Тобто, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв’язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов’язковим.

Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду (стаття 46 КК України).

Тобто, звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим можливо за таких умов: 1) вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних злочинів; 2) примирення особи, яка вчинила злочин, з потерпілим; 3) відшкодування завданих особою, яка вчинила злочин, збитків або усунення заподіяної шкоди (матеріально-правові підстави), та процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 згідно з обвинувальним актом та наданами суду матеріалами кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, є не судимим, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, 27.02.2019 року відшкодував завдані збитки в сумі 29394,00 грн..

Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому в вину, дійсно мало місце та може підлягати кримінальній відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, обвинувальний акт надійшов до провадження суду, зібрано докази для доведення вини обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав на закриття кримінального провадження, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття, та йому роз’яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.

Кримінальне провадження закривається судом у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст.284 КПК України).

Суд впевнився, що примирення з боку потерпілого стало результатом його добровільного волевиявлення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, за відсутності доказів, які б вказували на неможливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження відносно нього, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження по даній кримінальній справі у зв’язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого, так як ОСОБА_1 раніше не судимий, вину у вчиненому визнав повністю, вчинене кримінальне правопорушення є нетяжким (проступок), тому необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, у зв’язку з примиренням обвинуваченого та потерпілим згідно статті 46 КК України, а кримінальну справу провадженням закрити.

Цивільний позов по справі, що заявлений начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Вібе С.В. на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 12017250110000392 від 23 червня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 збитків завданих державі в особі Городищенської міської ради Черкаської області на суму 29394,00 грн., прокурор в судовому засіданні просив залишити без розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд приходить такого висновку.

На підставі пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, кожна особа вправі розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього, суд приходить висновку про задоволення клопотання прокурора та залишення позову без розгляду.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст.46 КК України, ст. ст. 128, 257, 284, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК Украї на підставі статті 46 КК України, у зв’язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 12017250110000392 відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні внесеному 23 червня 2017 року в ЄРДР за № 12017250110000392, про стягнення з ОСОБА_1 збитків завданих державі в особі Городищенської міської ради Черкаської області на суму 29394,00 грн., залишити без розгляду.

Речовий доказ ДВД диск із фото та відео файлами залишити при матеріалах кримінального провадження, які зібрані на досудовому розслідуванні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Л. П. Синиця