Ухвала суду № 101458162, 29.11.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/2900/21

Провадження № 1-кс/601/991/2021

У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Дячука О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021211010000526 від 16 листопада 2021 року, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крижі Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: слідчого Дячука О.О., підозрюваного ОСОБА_1 ,

встановив:

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Дячук О.О., за погодженням із прокурором Кременецької окружної прокуратури Денисюк Н.В., звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 ..

Клопотання мотивовано тим, що близько 21 години 00 хвилин 15 жовтня 2021 року в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у житловому будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, а саме у гаражне приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, близько 21 години 00 хвилин 15 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , прийшов до гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення кримінально - протиправного результату, шляхом пошкодження шиферного листа із тильної сторони гаража, через утворений отвір, проник у середину приміщення гаража, що належить на праві власності ОСОБА_2 , звідки викрав наступні речі: два однакових автомобільних колеса, розмірами: 175-70R13, марки «Белшина», кожне вартістю 1100 (одна тисяча сто) гривень, із вставленими металевими дисками, кожний вартістю 650 (шістсот п`ятдесят) гривень; одне автомобільне колесо, розміром: 175-70R13, марки «Пірелі», вартістю 1100 (одна тисяча сто) гривень, із вставленим металевим диском, вартістю 650 (шістсот п`ятдесят) гривень; автомобільний насос марки «BELAUTO», корпусом чорно – сірого кольору, вартістю 240 (двісті сорок) гривень; автомагнітолу марки «Панасонік СО-С1305W», корпусом чорного кольору, вартістю 350 (триста п`ятдесят) гривень; два автомобільних звукових сигнали, кожний вартістю 200 гривень; домкрат механічний гвинтовий ромбовидновидний, вартістю 250 (двісті п`ятдесят) гривень; вогнегасник порошковий автомобільний марки ВП-2(3), ГОСТ ТУ У 03954616.003-96, вартістю 200 (двісті) гривень; карбюратор бензиновий до автомобіля марки ВАЗ-2107, вартістю 1400 (одна тисяча чотириста) гривень; акумуляторну батарею марки «GRENPOWER», номер:122962, 60 Ah 540 A (EN), вартістю 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) гривень; переривач-розподілювач (трамплер) до автомобіля марки ВАЗ-2107, вартістю 300 (триста) гривень, які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 9 740 (дев`ять тисяч сімсот сорок) гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 – ч.3 ст.185 КК України.

26 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить застосування до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення данного клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 5 статті 194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а також те, що наявні ризики передбачені пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний матиме змогу переховуватися від органів досудового слідства з метою уникнення покарання, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення вчинення з ним процесуальних дій.

Керуючись статтями 177-179, 184, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя –

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крижі Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків: прибувати до слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області Дячука О.О., прокурорів Кременецької окружної прокуратури та суду за першою вимогою; не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурорів Кременецької окружної прокуратури або суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 29.11.2021.

Слідчий суддя: Г. С. Білосевич