Ухвала суду № 101458116, 25.10.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7923/21

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 жовтня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Настасяк Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення невиплаченої заробітної плати.

В судове засідання призначене на 25.10.2021 року:

позивач ОСОБА_1 – не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 32). Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило;

представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, на адресу суду повернувся конверт без вручення (а.с. 33). На адресу суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 19, 21);

представник відповідача Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30). Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Статтею 131 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи та наслідки у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України, передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача у клопотанні, зазначає, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Таким, чином суд вважає, що представником позивача подано клопотання про проведення заочного розгляду справи та він не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від неї заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України, -

постановив:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення невиплаченої заробітної плати - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова