Ухвала суду № 101458074, 25.11.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/6123/21

2-с/465/219/21

У Х В А Л А

25.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх доньок – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про скасування судового наказу виданого Франківським районним судом міста Львова 30.09.2021 року у справі №465/6123/21 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

встановив:

30.09.2021 року Франківським районним судом міста Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1002,52 грн.та 227 грн. судового збору.

24.11.2021 року боржники звернулися до суду із заявою, в якій ставлять питання про скасування зазначеного судового наказу у справі №465/6123/21 від 30.09.2021 року. В обґрунтування заяви зазначають, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача частково необґрунтовані, ними безпосередньо сплачено 10/13 часток наданих послуг. При цьому пояснили, що в заяві про видачу судового наказу одним з боржників зазначено недієздатну особу – ОСОБА_2 . Наголосили, що між ними та ЛМКП «Львівводоканал» відсутні договірні відносини, а відтак в них не виникло зобов`язань перед стягувачем. Просили поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи та заяву, судом встановлено наступне.

30.09.2021 року Франківським районним судом міста Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1002,52 грн.та 227 грн. судового збору.

Судовий наказ заявники отримали як вказано в заяві про скасування судового наказу 23.11.2021 року, однак в матеріалах справи відсутнє підтверджується дату отримання судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України (далі - ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Зі змісту ч.2 ст.171 ЦПК України вбачається, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки, судовий наказ отримано заявниками 23.11.2021 року, суд вважає, що заява про скасування судового наказу подана до суду у строк визначений ст.170 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для поновлення строку.

Разом з тим, оскільки наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. При цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, заява боржника, яка містить заперечення, є підставою для скасування відповідного судового наказу.

Отже, заява про скасування судового наказу від 24.11.2021 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи та заяву, суд вважає, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу обґрунтовані, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 170-172, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх доньок – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30.09.2021 року, виданий Франківським районним судом м.Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» солідарне стягнення з ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1002,52 грн.та 227 грн. судового збору.

Роз`яснити, що:

- заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні;

- в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева