Ухвала суду № 101457993, 26.11.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6312/21

пр.№ 1-кп/464/565/21

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 листопада 2021 року Сихівський районний суду м.Львова в складі:

головуючого-судді Чорної С.З.,

секретар судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021141410000071 від 28.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.345 КК України,-

при участі сторін кримінального провадження:

прокурора Красницького І.Я.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

захисників Гирич О.В., Кузняк І.С.,

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 23.11.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.345 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021141410000071 від 28.08.2021.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання до семи та восьми років позбавлення волі, враховуючи дані про особу обвинувачених, їх вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, а саме: ОСОБА_1 , неодружений, непрацюючий, раніше судимий; ОСОБА_2 неодружений, непрацює, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, а тому зазначає, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, сховати або знищити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи. Просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Кузняк І.С. в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просять суд обрати більш м`який запобіжний захід, а саме тримання під вартою з визначенням розміру застави. Оскільки, у ОСОБА_1 міцні соціальні зв`язки, батьки пенсійного віку, мати хворіє та на утриманні перебуває малолітній син. Захисник Кузняк І.С. підтримує раніше подане письмове клопотання про зміну запобіжного заходу .

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники Гирич О.В. в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просять задоволити клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою з визначеним розміром застави з врахуванням того, що обвинувачений згідно ст.89 КК України раніше не судимий, колишня дружини останнього вагітна, не має вагомих доказів вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання щодо обрання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту без застосування застави, суд враховує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання до семи та восьми років позбавлення волі, враховуючи дані про особу обвинувачених, їх вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, а саме: ОСОБА_1 , неодружений, непрацюючий, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, на розгляді Стрийського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт відносно нього за ч.2 ст.189 КК України; ОСОБА_2 , неодружений, непрацює, що свідчить про те, що в нього не має офіційного джерела доходу, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів із застосуванням насильства; наявність у даному кримінальному провадженні потерпілихта свідків, які ще не допитані та вплив на яких може спотворити хід досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, а тому усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, сховати або знищити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під вартою, застосування до обвинувачених іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.

Задоволення клопотання прокурора про обрання тримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під вартою виключає можливість задоволення клопотання обвинувачених та захисників про зміну запобіжного заходу більш м`яким.

Інший запобіжний захід за даних обставин застосований бути не може.

На підставі викладеного і керуючись статтями ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 314, 315 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Модричі, Дрогобицького району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 – запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 – запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали – шістдесят днів (обчислюється з 26.11.2021 та триває до 24.01.2022 включно).

У задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу більш м`яким – відмовити.

Копію ухвали направити начальнику ЛУВП №19.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.11.2021 о 08.30 год.

Суддя Чорна С.З.