Ухвала суду № 101457092, 26.11.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28449/19

Провадження № 1-кс/686/11892/21

У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши у клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12019240000000272 від 10.10.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва Реконструкціянежитлових приміщеньз добудовоюторгово-офісногоцентру заадресою: м.Хмельницький,вул.Кам`янецька 123та вул.Купріна 2А та на земельні ділянки з кадастровими номерами 6810100000:18:003:0045, 6810100000:18:003:0046, 6810100000:08:003:0399 та 6810100000:08:003:0400 з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування (проведення будівельних робіт).

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

22.11.2021 року старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва Реконструкція нежитлових приміщень з добудовою торгово-офісного центру за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 123 та вул. Купріна 2А та на земельні ділянки з кадастровими номерами 6810100000:18:003:0045, 6810100000:18:003:0046, 6810100000:08:003:0399 та 6810100000:08:003:0400з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування (проведення будівельних робіт).

23 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області указане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків.

Оскільки клопотання слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №42018241010000020було повернуто для усунення недоліків саме прокуророві, то належним суб`єктом звернення у цьому випадку є прокурор, а не слідчий.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню слідчому як подане неналежним суб`єктом звернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 кримінального провадження № 12019240000000272 від 10.10.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 197-1 КК України, повернути слідчому ОСОБА_2 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1