Ухвала суду № 101457039, 23.11.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24162/21

Провадження № 1-кс/686/11579/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., з участю секретаря судового засідання Беднарської А.А., заявника – ОСОБА_1 , особи в інтересах, якої подано клопотання – ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката Твердуна Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12021240000000217,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року адвокат Твердун М.М. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.10.2021 року на грошові кошти в сумі 7594 гривень та 700 євро (7 купюр номіналом по 100 євро – RB 2616681299, ЕА 5029726852, RB 1665421799, RB 3765781382, VD 9068829309, ЕА 4514695336, RB 4530116255), посилаючись на те, що на дане майно не має ознак речового доказу у кримінальному провадженні та не доведено, що вказані грошові кошти були здобуті протиправним шляхом. Вказані грошові кошти частково є власністю ОСОБА_2 та частково підлягали внесенню ним в касу «ПРОСТО-страхування», як внески страхувальників за договорами добровільного страхування наземних транспортних засобів, проте перебування цих грошових коштів під арештом унеможливлює таку процедуру, чим порушуються права інших осіб, що суперечить вимогам закону.

Заявник та особа в інтересах, якої подано клопотання в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали та просили їх задоволити.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, однак слідча Луцьків І. подала слідчому судді заяву в якій просила проводити розгляд клопотання за її відсутності та зазначила, що заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 12021240000000217, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021240000000217 від 25.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, добре розуміючи порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, у порушення встановленого Законами України «Про державний кордон України» та «Прикордонний контроль» порядку перетину державного кордону України, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, з невстановленого досудовим розслідуванням часу вчиняє активні дії по організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Зокрема, 07 вересня 2021 року, близько 16 години 35 хвилин, в ході протиправних дій ОСОБА_2 по організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, останній, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу автовокзалу № 2, що по вул. Шевченка, м. Хмельницький, зустрівся з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_3 та отримав від останнього, грошові кошти в сумі 60 000 грн., як завдаток, для виготовлення документів необхідних для перетину державного кордону України.

Надалі, 09 вересня 2021 року, близько 10 години 43 хвилини, ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік Хмельницької обласної філармонії, що розташована за адресою: вул. Гагаріна, 7, м. Хмельницького, зустрівся із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_3 та отримав від останнього, його фотокартки для подальшого виготовлення документів, що посвідчують громадянство Литовської Республіки.

В подальшому, ОСОБА_2 , 29 вересня 2021 року, діючи з корисливих мотивів в ході організації незаконного перетину державного кордону України особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу Хмельницької обласної філармонії, що розташована за адресою: вул. Гагаріна, 7, м. Хмельницького, зустрівся із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_3 та отримав від нього грошові кошти в сумі 25 000 грн., як завдаток за дії ОСОБА_2 , що полягають в розробці плану перетину державного кордону України, часу його перетину та місця, підшукуванні осіб, які мають зустріти особу зі зміненими анкетними даними ОСОБА_3 в смт Солотвино Тячівського району Закарпатської області та безперешкодно переправити останнього через державний кордон України в пункті пропуску Солотвино Закарпатської області.

Надалі, 13 жовтня 2021 року близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_2 перебуваючи по вул. Майдан Незалежності в м. Хмельницький, передав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_3 , завідомо підроблений паспорт громадянина Литовської Республіки для виїзду за кордон номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого використання останнім під час перетину державного кордону України та отримав від особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 60 000 гривень після чого був затриманий працівниками поліції.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні (кабінеті) № 27, що знаходиться по вул. Соборній, 57 у м. Хмельницькому з метою відшукання та вилучення пристроїв, призначених для виготовлення документів для виїзду за кордон України/ документів іноземного громадянства, записників, мобільних телефонів, ноутбуків, нетбуків, планшетів, персональних комп`ютерів, сім – карток мобільних операторів, банківських карток.

13.10.2021 року під час затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено його особистий обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 500 гривень, серійний номер АА 7541903, номіналом 500 гривень, серійний номер ЄА 4559028; купюри сувенірної продукції номіналом 500 гривень, серійний номер ЛГ 1496573 у кількості 120 шт.; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «J3 SM-J330F», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім карткою НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 6», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із сім картою НОМЕР_7 ; грошові кошти загальною сумою 7594 грн.

13.10.2021 року у ході проведення обшуку у кабінеті АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 671 грн. та 700 євро.

14.10.2021 року майно та грошові кошти вилучені під час проведення обшуку у приміщенні (кабінеті) АДРЕСА_1 , та під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_2 зокрема грошові кошти в сумі 7594 грн. та 700 Євро, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021240000000217.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.10.2021 року на вилучене майно накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про накладення арешту на грошові кошти в сумі 7594 грн. та 700 Євро слідчим суддею враховано, що зазначене майно відповідно до постанови слідчого від 14.10.2021 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню

№ 42019260000000232, отже, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та що наявні достатні підстави вважати, що вони набуті кримінально протиправним шляхом.

Також слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України - забезпечення збереження речових доказів.

Окрім того санкція ст.. 332 ч.3 КК України передбачає покарання з конфіскацією майна, тому суд, за результатами судового розгляду, з огляду на положення КК України, може призначити ОСОБА_2 покарання у виді конфіскації майна, зокрема грошових коштів на які накладено арешт .

Станом на час вирішення даного клопотання досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт, на даний час триває та відсутні будь-які підстави вважати, що в подальшому в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба.

Доводи даного клопотання про те що вилучені грошові кошти є особистими коштами ОСОБА_2 та частково підлягали внесенню ним в касу «ПРОСТО-страхування», як внески страхувальників за договорами добровільного страхування наземних транспортних засобів, були предметом розгляду слідчим суддею під час вирішення питання про накладення арешту тому доводи клопотання є аналогічними тим, що вже розглядались слідчим суддею.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Твердуна Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12021240000000217, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя