Рішення № 101456915, 29.11.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1224/21

Провадження № 2/682/574/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

02.06.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису № 62392, вчиненого 05 жовтня 2020 р приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною (далі - приватний нотаріус), таким, що не підлягає виконанню.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 ніяких кредитних договорів з ТОВ "Фінансова компанія " ІНКАСО ФІНАНС" або з ТОВ «Вердикт Капітал» не укладав, будь яких повідомлень чи вимог від ТОВ "Вердикт Капітал" не отримував, будь якої заборгованості перед ТОВ "Вердикт Капітал" не має, про виконавчий напис приватного нотаріуса № 91196 від 09 квітня 2021 р щодо стягнення з нього заборгованості в розмірі 7533 грн 09 коп на користь ТОВ "Вердикт Капітал" йому стало відомо за місцем роботи 29.05.2021 р у зв`язку з надходженням постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату. Тому просить позов задовольнити та визнати виконавчий напис № 91196, вчинений 09 квітня 2021 р приватним нотаріусом Обухівського міського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості в розмірі 7533 грн 09 коп на користь ТОВ "Вердикт Капітал", таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач ТОВ "Вердикт Капітал"- належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судом, відзив на позов та доказів на спростування позовних вимог не подав.

Третя особа - приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи судом, пояснення на позов та витребовувані судом докази щодо підстав та порядку вчинення виконавчого напису № 91196 від 09 квітня 2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 7533 грн 09 коп на користь ТОВ "Вердикт Капітал" не подала.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Турський О.В. належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судом, пояснення на позов не подав.

Учасники в судове засідання не з`явилися. Позивач у заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд встановив.

Виконавчим написом № 91196 від 09.04.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Обуховського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 3182605633-17977 від 29 жовтня 2020 р, укладеним з ТОВ "Фінансова компанія "ІНКАСО ФІНАНС", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитиними договорами № 23-06/20 та Додатку №2 і Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 06.04.2021 є ТОВ "Вердикт Капітал", у розмірі 7533 грн (а.с.58).

Відповідач ТОВ "Кредит Капітал" направило на адресу приватного виконавця Турського О.В. заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 91196 від 09.04.2021 року, виданого приватним нотаріусом Обуховського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" коштів у розмірі 7533 грн; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без перевірки його майнового стану за місцем проживання боржника ОСОБА_1 (57).

17 травня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 91193 від 09.04.2021 р приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Турський О.В. відкрив виконавче провадження № 65453703 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованосіт за кредитним договором № 3182605633-17977 від 29 жовтня 2020 р, укладеним з ТОВ "Фінансова компанія "ІНКАСО ФІНАНС", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитиними договорами № 23-06/20 та Додаток №2 Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 06.04.2021 є ТОВ "Вердикт Капітал", у розмірі 6883 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача в розмірі 650 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню з позивача, - 7839,60 грн (а.с.58).

Окрім того, 17 травня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Турський О.В. виніс постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди в сумі 753,30 грн (додається) та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження для боржника ОСОБА_1 , яка становить 400 грн (додається).

26 травня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Турський О.В. виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 (додається).

Інших доказів, зокрема, кредитного договору № 3182605633-17977 від 29 жовтня 2020 р, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "Фінансова компанія "ІНКАСО ФІНАНС", Договору Відступлення прав вимоги за кредитиними договорами № 23-06/20 та Додаток №2 Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 06.04.2021 між ТОВ "Фінансова компанія "ІНКАСО ФІНАНС" і ТОВ "Вердикт Капітал", копію письмової вимоги ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 3182605633-17977 від 29 жовтня 2020 р та її розмір відповідачі і третиі особи суду не надали.

Надаючи правову оцінку вказаним відносинам, суд враховує наступне.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку встановленому законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно із підпунктами 1.1, 1.2 пункту 1, підпунктами 3.1, 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, додаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням зазначеного та приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог боржника.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц (провадження № 61-17750 св 20), суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку).

Чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу.

Таке повідомлення (заява, претензія, лист-вимога тощо) передається позикодавцем позичальнику у порядку, визначеному статтею 84 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, вирішуючи позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено відсутність доказів щодо наявності кредитних відносин між ОСОБА_1 та ТОВ "Вердикт Капітал", щодо нотаріального посвідчення кредитного договору між сторонами у разі його наявності, направлення позичальником (його правонатсупником) - листа-вимоги про повернення боргу та отримання боржником - ОСОБА_1 такого листа, суд дійшов висновку про те, що встановлена законом процедура стягнення боргу за договором позики на підставі виконавчого напису нотаріуса не була дотримана (виконана), а саме боржник не був повідомлений про вимогу повернути заборгованість, що є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст.2- 4, 12, 81, 84, 141, 158, 263-265, 274 ЦПК України, ст.ст. 16, 18, 256, 257, 261 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виконавчий напис № 91196, вчинений 09 травня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 3182605633-17977 від 29 жовтня 2020 р, укладеним з ТОВ "Фінансова компанія "ІНКАСО ФІНАНС", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитиними договорами № 23-06/20 та Додатку №2 і Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 06.04.2021 є ТОВ "Вердикт Капітал", у розмірі 7533 гривень, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 908 грн 00 коп судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, та 454 грн 00 коп судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

У зв`язку із задоволенням позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.