Рішення № 101456891, 11.11.2021, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-а/679/28/2021

Справа № 679/1155/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив скасувати постанову серії ЕАО № 4687172 від 26.08.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 гривень.

Представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області подав до суду відзив у якому позов не визнало з тих підстав, що поліцейський під час винесення постанови діяв в межах чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАО № 4687172 від 26.08.2021 року у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20400 грн.

Як вбачається з вказаної постанови, 26.08.2021 09:59:18, м. Нетішин, вул.Енергетиків водій керував ТЗ будучи позбавленим прав керування, чим порушив п.2.1.а.ПДР - керування Т/З особою, позбавленою права керування Т/З.

Позивач, вважаючи постанову відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, звернувся до суду з адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП настає в разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, надаючи оцінку доводам позивача та правомірності винесення оскаржуваної постанови серії ЕАО № 4687172 від 26.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статтею 317-1 КУпАП визначено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Отже, приписами ч.2 ст. 317-1 КУпАП чітко встановлено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом на певний строк після набрання законної сили відповідного рішення суду про позбавлення цього права.

Так, з матеріалів слідує, що постановою Шевченківського районного суду м.Києва у справі №761/4937/20 від 13.03.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами з 23.03.2020 (часу набрання постановою законної сили) по 23.03.2021.

Разом з тим, оскаржувана постанова серії ЕАО № 4687172, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП була складена відповідачем 26.08.2021, тобто після спливу річного терміну позбавлення його права керування транспортними засобами.

Суд зауважує, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП виражається саме у формі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами закінчився 23.03.2021.

Відтак, суд зазначає, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, що виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності, оскільки на момент винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності строк позбавлення позивача права керування транспортними засобами закінчився.

Пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАО № 4687172 від 26.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4687172 від 26.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11.11.2021 року

Суддя Р.М. Стасюк