Вирок № 101455827, 25.11.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Номер провадження1-кп/447/223/21Справа №447/2183/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Бачун О. І.

при секретарі Данилів О.І., з участю прокурора Кручка А.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Годись Н.В. , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області об`єднане кримінальне провадження №1201142250000054 від 19.05.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,раніше судимого востаннє Миколаївським районним судом Львівської області 28.05.2020р. за ст.185 ч.3, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,,-

в с т а н о в и в :

17.05.2021 о 20:46 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в торговому залі магазину № 297 ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою проспект Шевченка, 30а, м.Новий Розділ Стрийського району Львівської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, із корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав товаро - матеріальні цінності, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», а саме: дві упаковки тунця «Rio Mare» в оливковому соусі, вартістю за одну упаковку 167,05 грн., на загальну суму 334,10 грн., які в подальшому продав невідомому чоловікові біля магазину «Вікторія» за 200 грн.. а кошти від продажу використав на власні потреби.

Крім того, 13.06.2021 о 19:43 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Сім-23», який розташований за адресою проспект Шевченка, 16, м.Новий Розділ Стрийського району Львівської області, керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із торгового стелажа товаро - матеріальні цінності, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Клевер Сторс», а саме: чотири шоколадки «Мілка», карамельною начинкою солоний мигдаль, вагою 300 г, вартістю 90 гри. за одну штуку, а всього на загальну суму 360,00 грн., які в подальшому з`їв.

Крім цього, ОСОБА_1 , 15.06.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням конкретний час, керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, повторно, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, таємно, із банківської карти ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», номер рахунку НОМЕР_1 , якою користувалась дочка потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , шляхом безготівкового розрахунку за покупку товарів банківською картою у магазинах, розташованих у м. Новий Розділ Львівської області, а саме: «Олена-М», «SIM23», «Рукавичка», «Гурман», « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », «Магазин 3000787» та аптеці «Довіра», вчинив викрадення грошових коштів на загальну суму 3299,29 грн., тим самим, своїми діями завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3 на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1 , 16.06.2021, керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, повторно, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, таємно, із банківської карти ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», номер рахунку НОМЕР_1 , якою користувалась дочка потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , шляхом безготівкового розрахунку за покупку товарів банківською картою у магазинах, розташованих у м. Новий Розділ Львівської області, а саме: «Торбинка», «Свій Маркет», «Гурман», «SIM23» та АЗС «ОККО 28», вчинив викрадення грошових коштів на загальну суму 1092,14 грн., тим самим, своїми діями завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3 на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1 , 17.06.2021, керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, повторно, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, таємно, із банківської карти ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», номер рахунку НОМЕР_1 , якою користувалась дочка потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , шляхом безготівкового розрахунку за покупку товарів банківською картою у магазинах, розташованих у м. Новий Розділ Львівської області, а саме: «Гурман», «Рукавичка», «Магазин НОМЕР_2 », « ОСОБА_6 », «Торбинка», вчинив викрадення грошових коштів на загальну суму 2848,54 грн., тим самим, своїми діями завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3 на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 15 червня 2021 року, близько 11.00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у якій проживав разом із своєю бабусею - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час померла, керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння приватними документами, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, викрав із кишені піджака ОСОБА_2 - доньки ОСОБА_3 , яка здійснювала догляд за особою похилого віку (матір`ю), пенсійну банківську картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», номер рахунку НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_3 і перебувала в користуванні ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 викрав приватні документи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

В пред`явлених обвинуваченнях за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, востаннє Миколаївським районним судом Львівської області 28.05.2020р. за ст.185 ч.3, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, обставина, яка обтяжує покарання – є рецидив вчинення злочину, тому вважає, що покарання ОСОБА_1 слід обрати в межах санкцій статтей ч.2 ст185, ч.1 ст.357 КК України за якими він обвинувачується, на підставі ч.1 ст.70КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі,

за ч.1 ст.357 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі,

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю – 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: три чеки від 15.06.2021р., DVD- диск із записом із камер-відеонагляду із АЗС «ОККО»; DVD-диск із записом із камер відеонагляду із магазину « Рукавчика» залишити при матеріалах кримінального провадження; балонову куртку чорного кольору та сині джинси – повернути ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Бачун О. І.