Ухвала суду № 101455186, 24.11.2021, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 2-а-1537/09

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі № 2а-1537/09 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», замінити стягувача ОСОБА_2 її правонаступником – ОСОБА_1 , в 1/2 частці, а також просить замінити боржника Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА його правонаступником – Управлінням соціальної політики Коростенської РДА (ЄДРПОУ 03192690, м.Коростень, вул.Франка, буд.5), Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , яка є стягувачем у справі, померла, а він - її син, як спадкоємець за заповітом в 1/2 частці, прийняв спадщину після смерті матері.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 15 липня 2009 року у справі № 2а-1537/09 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», постановлено стягнути на користь ОСОБА_2 з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, передбачену ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва за період з 01.06.2008 року по 31.12.2008 року, в сумі 1127,30 грн., та передбачену ст.39 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» доплату до пенсії, за період з 01.06.2008 року по 31.12.2008 року, в сумі 3758,60 грн.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 07 липня 2011 року постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 15 липня 2009 року в частині стягнення доплати до пенсії скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, в частині стягнення доплати до пенсії за ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відмовлено; частину третю резолютивної частини постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 15 липня 2009 року змінено, зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства згідно з ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30% від мінімальної заробітної плати за період з 01.06.2008 року по 31.12.2008 року; в решті постанову суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2012 року постанову Апеляційного суду Житомирської області від 07 липня 2011 року залишено без змін.

Постанова набрала законної сили, однак в матеріалах справи відсутні відомості про видачу судом виконавчого листа у зв`язку із знищенням справи.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про видачу судом виконавчого листа, підстави для заміни сторін виконавчого провадження їх правонаступниками відповідно до ст.379 КАС України відсутні.

Однак, у відповідності до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 .

Згідно ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та його батьки. Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно з копією довідки Овруцької державної нотаріальної контори від 29.10.2021 року № 2257/02-14, ОСОБА_1 дійсно являється спадкоємцем за заповітом в 1/2 частці після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , у зв`язку з поданням у встановлений строк заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Відтак, ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є позивачем у справі, а тому є її правонаступником.

Щодо вимоги заявника про заміну боржника (відповідача) Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА його правонаступником Управлінням соціальної політики Коростенської РДА, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 24.11.2021 року у справі № 2-а-1537/09 за заявою ОСОБА_3 про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками, у справі № 2а-1537/09 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», замінено відповідача - управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області його правонаступником - управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області. Відтак вимога про заміну відповідача повторному вирішенню не підлягає, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Щодо вимоги заявника про заміну сторони стягувача його правонаступником в 1/2 частці, то така вимога задоволенню не підлягає, в зв`язку з тим, що процесуальними нормами не передбачено вирішення питання визначення часток в спадковому майні, дане питання врегульовується нормами матеріального права – Цивільного кодексу України, та підлягає вирішенню в іншому порядку.

З огляду на викладене, вимоги заяви підлягають задоволенню частково у відповідності до ст.52 КАС України.

Керуючись ст.52, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково.

У справі № 2а-1537/09 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», замінити позивача – ОСОБА_2 її правонаступником – ОСОБА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. І. Вачко