Постанова № 101450388, 26.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7988/21

Пров. №3/766/6513/21

26.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Бівалькевич А.Р.,

представника митниці: Антонової Ж.Ю.,

захисника: Ляшенко В.І.,

розглянувши справу про порушення митних правил, передбачене ч.6 ст. 481 МК України щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У протоколі про порушення митних правил № 0077/50800/21 від 01.04.2021 року зазначено, що 01.04.2020 року близько 02:00 год. у зону митного контролю відділу митного оформлення №2 митного поста «Крим» Чорноморської митниці заїхав транспортний засіб особистого користування марки «BMW 320D», р.н. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , країна реєстрації - Німеччина, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 , який слідував з вільної економічної зони «Крим» до материкової частини України. При проведенні митного контролю та митного оформлення зазначеного транспортного засобу та водія, який переміщувався в даному автомобілі, а саме: занесення необхідних даних щодо транспортного засобу, паспортних даних водія та здійснення перевірки за аналізом системи автоматизованого управління ризиків (далі АСАУР) АСМО «Інспектор», здійснено перевірку «Перетин кордону транспортним засобом», після чого було встановлено перевищення строків тимчасового ввезення. В ході проведення митних формальностей стосовно гр. України ОСОБА_1 , встановлено, що 27.10.2013 року ним ввезено на митну територію України через відділ митного оформлення митного поста «Краковець» пункту пропуску «Краківець-Корчова» у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування марки «BMW 320D», р.н. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , країна реєстрації - Німеччина.

Однак, станом на 01.04.2021 транспортний засіб особистого користування марки «BMW 320D», р.н. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , країна реєстрації - Німеччина за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Таким чином, дії громадянина України ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, з саме: перевищення строку тимчасового ввезення товару, транспортного засобу особистого користування марки «BMW 320D», р.н. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , країна реєстрації - Німеччина, що перебуває під митним контролем, більше ніж на тридцять діб.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Ляшенко В.І. в судовому засіданні висловив позицію про необхідність закриття провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. Мотивував своє клопотання тим, що ч.6 ст. 481 МК України набрала чинності 22 серпня 2019 року, тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті, оскільки, згідно ст. 58 Конституції України, ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Крім того, обґрунтовуючи свою позицію зазначив, що ОСОБА_1 взагалі не порушував положення ч.6 ст. 481 МКУ, оскільки ввезений ним транспортний засіб особистого користування марки «BMW 320D», р.н. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , країна реєстрації – Німеччина, перебував в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» менше ніж один рік: з 27.10.2013 р. по 27.09.2014 р., після чого змінив митний режим на «Іноземний товар, ввезений на територію вільної митної зони» відповідно до положень пп.6 п.12.4 ст. 12 розділу II «Перехідні положення» Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» № 1636.

Представник Чорноморської митниці Держдмитслужби Антонова Ж.Ю. вважала факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил доведеним, про що свідчать надані суду докази. Просила суд визнати останнього винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти відповідне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України була обґрунтована наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про порушення митних правил № 0077/50800/21 від 01.04.2021 р.;

- протоколом опитування у справі про порушення митних правил № 0077/50800/21 від 01.04.2021 р.;

- відомостями АСМО «Інспектор-2006» за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску;

- відомостями АСМО «Інспектор-2006» Заяви підприємств та осіб;

- копією витягу з ЄАІС Держмитслужби «Реєстр порушників митних правил»;

- копією витягу з АСМО «Інспектор-2006» Провадження у справах про ПМП.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

За змістом ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі статтею 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені норми узгоджуються з нормами статей 245, 252, 280 КУпАП.

На підставі частини 1 статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Так, порушення митних правил, передбачене диспозицією ч.6 ст.481 МК України, полягає у перевищенні строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування. Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МКУ тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Станом на дату ввезення громадянином України ОСОБА_1 на територію України транспортного засобу особистого користування марки «BMW 320D», р.н. НОМЕР_4 , VIN код НОМЕР_2 , країна реєстрації - Німеччина (27.10.2013 року) року положеннями ч.3 ст.481 МК України була встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб, що тягнуло за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн).

Зазначена стаття МК України, складалась із трьох частин і санкція будь-якої із її частин не передбачала більш м`яке стягнення, ніж санкція ч.6 ст.481 МК України в чинній редакції.

22 серпня 2019 року набрали чинності зміни до статті 481 Митного кодексу України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України, у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Статтю 481 МК України було доповнено частиною шостою, яка передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Стаття 58 Конституції України закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно положень ст.3 МК України, норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені МК України, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

У рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Станом на дату ввезення вказаного транспортного засобу, перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, як окремий склад адміністративного правопорушення, Митним Кодексом не передбачався.

Отже, облік сукупного терміну тимчасового ввезення терміном до 1 року, відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст. 8 КУпАП, починається з моменту введення в дію ч.6 ст. 481 МК України. Оскільки ч.6 ст.481 МК України встановлює відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, то дана норма не має зворотної дії в часі.

За таких обставин, враховуючи те, що ч.6 ст. 481 МК України набрала чинності 22 серпня 2019 року, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 6 вказаної статті, оскільки, згідно ст. 58 Конституції України, ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 103, 380, 481 МК України ст. ст. 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.6 ст. 481 МК України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили__2021 року.

СуддяН. В. Корольчук