Рішення № 101450333, 26.11.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/11677/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

26 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім Велес" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №560/11677/21 позов ТОВ "Агродім Велес" задоволено.

До суду надійшла заява, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати на професійну правову допомогу у сумі 5600,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з договором про надання правової допомоги та додаткової угоди до нього розмір гонорару є співмірним зі складністю справи та

виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, а також ціною позову та (або) значенням справи для сторони, підтверджується належними та допустимими доказами.

Надаючи оцінку заявленим вимогам, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат належить:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 5, 6 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Визначаючи суму компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16.

У постанові від 24.01.2019 у справі №910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав: копію Договору №10/08 про надання правової допомоги від 10.08.2021, укладений між Адвокатським бюро "ВАЛЕНТИНА БІЛОГО" та ТОВ "АГРОДІМ ВЕЛЕС" з Додатком №1, копію Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ № 1016389, копію посвідчення адвоката, копію Акту №12-11/2021 прийому-передачі наданих послуг від 12.11.2021, рахунок на оплату № 09/09 від 09.09.2021 - на суму 5000,00 грн., рахунок на оплату №12/11 від 12.11.2021 - на суму 600,00 грн., копія платіжного доручення під 16.09.2021 №321, копія платіжного доручення від 12.11.2021 №428.

За умовами укладеного між адвокатським бюро "ВАЛЕНТИНА БІЛОГО" та ТОВ "АГРОДІМ ВЕЛЕС" договору про надання правової допомоги від 10.08.2021:

- Клієнт доручає, а Адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу та здійснювати представництво інтересів Замовника в адміністративній справі за позовом ТОВ "АГРОДІ ВЕЛЕС" до ГУ ДПС в Хмельницькій області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 10.08.2021 №2969280/37328383 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.07.2021 №3 (пункт 1.1 Договору).

- за даним договором адвокатське бюро на виконання доручення клієнта надає такі адвокатські послуги: ознайомлення з матеріалами, наданими клієнтом, вивчення цих матеріалів; дослідження правової проблеми клієнта, вивчення та аналіз законодавства, яке регулює відповідні правовідносини, огляд судової практики у подібних правовідносинах за схожих обставин справи; надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень по суті доручення; збирання, оформлення та подання доказів; складання, підписання та подання процесуальних документів та інших документів правового характеру; представництво клієнта у суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції у разі оскарження ухвал суду першої інстанції за встановленою законом підсудністю; ведення переговорів та зустрічей із протилежною стороною та третіми особами в інтересах клієнта (пункт 2 договору);

- оплата послуг за цим договором може обчислюватися у фіксованому розмірі та/або погодинної ставки (пункт 4 договору).

Відповідно до пункту 1 додаткового договору до договору про надання правової допомоги від 10.08.2021 клієнт зобов`язаний сплатити адвокатському бюро гонорар, з врахуванням обсягу, характеру і часу роботи.

На виконання умов вказаного договору, відповідно до платіжних доручень №321 від 16.09.2021 та №428 від 12.11.2021 позивач сплатив 5600,00 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 12.11.2021 Виконавець виконав та передав, а Клієнт прийняв: виконання правової допомоги (юридичних послуг) в правовідносинах, що виникли внаслідок прийняття ГУ ДПС у Хмельницькій області рішення від 10.08.2021 №2969280/37328383 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.07.2021 №3; представництво інтересів Клієнта в Хмельницькому окружному адміністративному суді в справі №560/11677/21 та позовом ТОВ "АГРОДІМ ВЕЛЕС" до ГУ ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, зокрема:

- Правовий аналіз Рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 10.08.2021 №2969280/37328383 про відмову в реєстрації податкової накладної. Надання правової допомоги в підготовці скарги на рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 12.08.2021. Усна консультація Клієнта щодо прийнятих рішень з вивченням документів та оцінка перспектив захисту Клієнта в суді - 1 година, 600 грн.;

- Аналіз судової практики (правових позицій Верховного Суду) у справах з тотожним предметом спору (постанова від 27.04.2020 по справі №360/1050/19, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 231.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від у справі №824/245/19-а) - 1 година, - 500 грн.,

- Підготовка позовної заяви та додатків до неї (з урахуванням часу, потраченого Адвокатом на зустріч з Клієнтом та підписання ним документів, відправлення засобами поштовою зв`язку сторонам). Підготовка додатків до позовної заяви - 3,5 год, - 2450,00 грн.,

- Вивчення та аналіз відзиву відповідача на позовну заяву, підготовка та подача відповіді на відзив на позовну заяву (з урахуванням часу, потраченого Адвокатом на зустріч з Клієнтом та підписання ним документів, відправлення засобами поштового зв`язку сторонам) - 2,5 год. - 1250,00 грн.,

- Складання та подача додаткових пояснень по справі - 0,5 год, - 500,00 грн.,

- Підготовка заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката. Акту прийому-передачі наданих послуг - 1 год., - 300 грн.

Всього - 9,5 год, - 5600,00 грн.

Оцінюючи подані документи, якими обґрунтовано реальність надання послуг, суд дійшов висновку, що час та види наданих послуг, зазначені в акті приймання-передачі наданих послуг від 12.11.2021, є неспівмірними з розглядом цієї справи.

Так, ознайомлення з матеріалами, наданими клієнтом, вивчення цих матеріалів, дослідження правової проблеми клієнта, вивчення та аналіз законодавства, яке регулює відповідні правовідносини та огляд судової практики у подібних правовідносинах за схожих обставин справи не відноситься до правової допомоги адвоката та не є тотожною наданню безпосередньо самої правової допомоги. Крім того, суд вважає, що кількість затрачених годин, а підготовку позовної заяви є достатньою, в тому числі для вчинення вказаних дій.

Разом з тим, такий вид послуг, як складання та подача додаткових пояснень по справі, підготовка заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката, Акту прийому-передачі наданих послуг не відноситься до професійної правничої допомоги, яка підлягає відшкодуванню в розумінні КАС України.

При цьому суд звертає увагу на те, що ця справа є справою незначної складності, а також враховує відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, за даними яких мають місце оприлюднення численних судових рішень судів різних інстанцій з аналогічного предмету спору та аналогічні мотивам тим, що наведені у позові позивача, що спрощувало роботу адвоката при підготовці позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за підготовку позовної заяви та додатків до неї та підготовка та подача відповіді на відзив на позовну заяву у розмірі 3700,00 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім Велес" задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім Велес" судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 3700 (три тисячі сімсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 листопада 2024 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродім Велес" (вул. Глушка, 1а, с.Гаврилівці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32367 , код ЄДРПОУ - 37328383) Відповідач:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м.Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Головуючий суддя В.В. Матущак