Вирок № 10145033, 30.06.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-35-2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 января 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Григоренко Д.Ю.

при секретаре: Широковой Ю.В.

с участием прокурора: Марченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ваагни Гугарского района Республики Армения, гражданина Украины, не работающего, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 1996 года рождения, ранее судимого:

- 14 июня 2004 года Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 19 июля 2006 года из Желтоводской ИК-26 по постановлению Желтоводского городского суда от 11 июля 2006 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

17 июня 2009 года, примерно в 12.00 часов, ОСОБА_1 прибыл к АДРЕСА_2 в гости к своей знакомой ОСОБА_2, которая проживала по указанному выше адресу. Зайдя в дом, ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_3 прошли в комнату, где смотрели телевизор, и между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 стала принуждать ОСОБА_1 к половому акту с ней, угрожая ОСОБА_1 в случае отказа рассказать его гражданской жене о том, что он ее изнасиловал. В это время у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел на умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_2 Реализуя свой умысел, ОСОБА_1 с целью приискания орудия совершения указанного преступления вышел из дома и в сарае, во дворе, взял моток бельевой веревки, от которой путем перетирания об угол сарая отделил фрагмент, длиной около 50 сантиметров. Продолжая реализовывать свой умысел на умышленное убийство ОСОБА_2, ОСОБА_1 17 июня 2009 года, примерно в 13.00 часов, с данным фрагментом веревки, который он держал в правой руке, зашел в дом и, используя веревку, как орудие преступления, подошел к ОСОБА_2, которая в это время лежала на диване, накинул веревку на шею последней и, удерживая веревку обеими руками, начал ее затягивать, сдавливая шею ОСОБА_2 После этого, убедившись, что ОСОБА_2 перестала подавать признаки жизни, ОСОБА_1 прекратил свои преступные действия и с места преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1345-Е от 14 августа 2009 года были причинены телесные повреждения в виде: поодиночной, прижизненной, практически поперечно направленной, пергаментной странгуляционной борозды на шее, кровоизлияний в мягкие ткани шеи по ходу странгуляционной борозды, полного поперечного непрямого сгибаемого перелома дуги, в передней правой ее части, перстневидного хряща, которые относятся к тяжким телесным повреждениям; кровоподтеков на кожных покровах задней поверхности шеи, на спинке носа, внизу подбородка, по задней поверхности правого лучезапястного сустава и на тыльной поверхности правой кисти, по передней внешней поверхности правого колена и по передней поверхности левого колена; ссадин на кожных покровах правой скуловой области лица с распространением на нижнее веко правого глаза, по передней поверхности левого глаза и с внешней стороны правого лучезапястного сустава, очаговых кровоподтеков в толще мягких покровов теменной области головы посредине с распространением вправо и в правой височной области головы, очаговых кровоподтеков в мягкие ткани спины относительно к остистому отростку седьмого шейного позвонка, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям. Смерть потерпевшей ОСОБА_2 наступила от механической асфиксии, которая развилась вследствие сдавливания органов шеи удавкой, что подтверждается наличием прижизненной, поодиночной, практически горизонтально направленной пергаментной странгуляционной борозды на шее трупа, а также общеасфиктическими признаками смерти. Продолжая свою преступную деятельность, 17 июня 2009 года, примерно в 13.30 часов, после совершения умышленного убийства ОСОБА_2 ОСОБА_1 вышел воАДРЕСА_2 и в это время у него возник внезапный умысел на повторное тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище. Реализуя свой умысел, ОСОБА_1 через незапертую дверь проник в указанный дом, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, повторно тайно похитил имущество ОСОБА_2, а именно: видеопроигрыватель DVD «LG» 585 ХВ, стоимостью 500 гривен; мобильный телефон «Нокиа 6233», стоимостью 2000 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Диджус», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен; мобильный телефон «Сименс», стоимостью 200 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 25 гривен; золотую цепочку, весом 12,8 г., пробы 585, стоимостью 2598,40 гривен; золотой кулон в виде иконы Божьей Матери, весом 3,3 г., пробы 585, стоимостью 600,60 гривен; золотой браслет с зафиксированной на нем подвеской в виде буквы «А», весом 12,4 г., пробы 585, стоимостью 2517,20 гривен; деньги в сумме 1020 гривен, а всего на общую сумму 9521 гривен 20 копеек, и с похищенным с места преступления скрылся. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и пояснил, что 17 июня 2009 года, примерно в 12.00 часов, он пришел в гости к своей знакомой ОСОБА_2 по приглашению последней, по адресу:АДРЕСА_2. ОСОБА_2 была дома одна. Она угостила его чаем и пригласила в дом. В доме, в одной из комнат, ОСОБА_2 включила телевизор, настроив эротический канал. Затем ОСОБА_2 стала понуждать его к вступлению в половую связь с ней, на что он ответил категорическим отказом. Тогда ОСОБА_2 сказала, что если он откажется вступить с ней в половую связь, то она скажет его гражданской жене и своим родителям, с которыми он был знаком на протяжении длительного времени, что он ее изнасиловал, чего в действительности не было. Эти слова очень испугали его, так как в случае, если бы ОСОБА_2 реализовала бы свои угрозы, то он был бы опозорен перед своей гражданской женой, родителями ОСОБА_2, а, кроме того, он опасался тюрьмы, поскольку ранее был судим, и был уверен в том, что все поверили бы ОСОБА_2, а не ему, и он не смог бы доказать свою невиновность. Тогда он под предлогом надобности посетить туалет вышел на улицу, но не ушел, а направился в расположенный во дворе дома сарай, где нашел моток бельевой веревки. От данного мотка он путем перетирания об угол сарая отделил кусок веревки, взяв который вернулся в комнату к ОСОБА_2 Последняя продолжала, лежа на диване на животе, смотреть эротический канал. Он сел на диван рядом с ОСОБА_2 и, когда последняя пыталась перевернуться на спину, он, улучив удобный момент, накинул кусок веревки на шею ОСОБА_2 и стал душить ее, держа оба конца веревки в руках и стягивая веревку на шее ОСОБА_2 В процессе удушения ОСОБА_2 пыталась вырваться, в результате чего они переместились с дивана на пол. Когда ОСОБА_2 перестала подавать признаки жизни, он взял лежавший на полу комнатный тапочек, который вставил между шеей ОСОБА_2 и веревкой и, используя тапочек в качестве рычага, несколько раз провернул его, тем самым еще туже затянув веревку на шее уже бездыханной ОСОБА_2 Затем, примерно в 13.30 часов, он вышел во двор дома и уже собирался уходить, но вспомнил, что в комнате остались телефоны ОСОБА_2, которые можно забрать. Тогда он вернулся в дом, откуда тайно похитил видеопроигрыватель DVD, мобильные телефоны «Нокиа» и «Сименс», золотую цепочку, золотой кулон в виде иконы Божьей Матери, золотой браслет с зафиксированной на нем подвеской в виде буквы «А», деньги в сумме 1020 гривен и с похищенным с места преступления скрылся. По дороге он вынул из похищенных мобильных телефонов сим-карты и выбросил их, а остальное похищенное спрятал на одной из улиц г. Днепропетровска, название которой не знает, - пакет с видеопроигрывателем и двумя телефонами в одном месте, а золотые изделия в другом. Похищенные деньги он оставил при себе. В содеянном раскаивается. Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом осмотра от 17 июня 2009 года, в ходе которого осмотрено домовладение АДРЕСА_2, где обнаружен труп ОСОБА_2 с удавкой на шее, а также прилагаемыми к данному протоколу фототаблицей и планом-схемой (т. 1 л.д. 5-20); - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 23 июня 2009 года, в ходе которого обвиняемый ОСОБА_1 при участии эксперта СМЭ показал механизм удушения им ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 149-151); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 1345-Е от 14 августа 2009 года, согласно которому при исследовании трупа ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде: поодиночной, прижизненной, практически поперечно направленной, пергаментной странгуляционной борозды на шее, кровоизлияний в мягкие ткани шеи по ходу странгуляционной борозды, полного поперечного непрямого сгибаемого перелома дуги, в передней правой ее части, перстневидного хряща, которые относятся к тяжким телесным повреждениям; синяков на кожных покровах задней поверхности шеи, на спинке носа, внизу подбородка, по задней поверхности правого лучезапястного сустава и на тыльной поверхности правой кисти, по передней внешней поверхности правого колена и по передней поверхности левого колена; ссадин на кожных покровах правой скуловой области лица с распространением на нижние веки правого глаза, по передней поверхности левого глаза и с внешней стороны правого лучезапястного сустава, очаговых кровоподтеков в толще мягких покровов теменной области головы посредине с распространением вправо и в правой височной области головы, очаговых кровоподтеков в мягкие ткани спины относительно к остистому отростку седьмого шейного позвонка, которые являются прижизненными, образовались незадолго до наступления смерти от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой и по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям и в причинной связи со смертью потерпевшей не состоят. Смерть потерпевшей ОСОБА_2 наступила от механической асфиксии, которая развилась вследствие сдавливания органов шеи удавкой, что подтверждается наличием прижизненной, поодиночной, практически горизонтально направленной пергаментной странгуляционной борозды на шее трупа, а также общеасфиктическими признаками смерти. Обнаруженные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым ОСОБА_1 при проведении воспроизведения обстановки обстоятельств событий (т. 1 л.д. 161-170); - заключением судебно-иммунологической экспертизы № 478 от 21 июля 2009 года, согласно которому на изъятой с шеи трупа ОСОБА_2 веревке, а также на тапочке, использованном для закрепления узла удавки на шее ОСОБА_2, установлено присутствие пота, происхождение которого не исключено как от ОСОБА_2, так и от ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 144-147);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 14 июля 2009 года, в ходе которого обвиняемый ОСОБА_1 указал на место, где он спрятал похищенные им у ОСОБА_2 видеопроигрыватель и два мобильных телефона, которые были изъяты работниками милиции в ходе данного следственного действия, а также фототаблицей к данному протоколу (т. 1 л.д. 207-210);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 24 сентября 2009 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_4 опознала принадлежавший ОСОБА_2 мобильный телефон «Сименс», который был изъят в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 239-241);

- протоколом осмотра от 24 сентября 2009 года, в ходе которого осмотрены предоставленные потерпевшим ОСОБА_5 гарантийные талоны к похищенным, ранее принадлежавшим ОСОБА_2, мобильному телефону «Нокиа 6233» и видеопроигрывателю DVD «LG» (т. 1 л.д. 242-243);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 2442-09 от 09 ноября 2009 года, согласно которому стоимость золотой цепочки, весом 12,8 г., пробы 585, составляет 2598,40 гривен; золотого кулона в виде иконы Божьей Матери, весом 3,3 г., пробы 585 - 600,60 гривен; золотого браслета с зафиксированной на нем подвеской в виде буквы «А», весом 12,4 г., пробы 585 - 2517,20 гривен (т. 2 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра от 12 октября 2009 года, в ходе которого осмотрен участок местности напротив дома № 33 по ул. Выборгской в г. Днепропетровске и обнаружены золотые изделия, похищенные ОСОБА_1 у ОСОБА_2 (т. 2 л.д. 16);

- протоколами предъявления предметов для опознания от 10 ноября 2009 года, в ходе которых потерпевший ОСОБА_5 опознал золотые изделия, принадлежавшие ОСОБА_2, которые были похищены ОСОБА_1, а впоследствии изъяты работниками милиции в ходе осмотра 12 октября 2009 года (т. 2 л.д. 35-47);

- актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 234 от 21 августа 2009 года, согласно которому ОСОБА_1 каким-либо хроническим заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ОСОБА_1 также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 183-185);

- вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 196-201, 203-204, 230-233, 244-249, т. 2 л.д. 48-49 );

- и другими материалами дела.

Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы органом досудебного следствия:

- по ст. 115 ч. 1 УК Украины как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку;

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. Совершенные преступления относятся к категориям тяжких и особо тяжких. Подсудимый по месту предварительного заключения характеризуется положительно, не будучи официально трудоустроенным, занимался общественно полезным трудом, ранее судим , имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 1996 года рождения. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, а также активное способствование раскрытию преступлений и частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 185 ч. 3 УК Украины. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление ОСОБА_1 невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_5 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 11555 гривен, который подлежит частичному удовлетворению, а именно на сумму 1105 грн., то есть, исходя из суммы прямого материального ущерба, установленной судом, - 9521,20 грн., а также за вычетом общей стоимости похищенных видеопроигрывателя, двух мобильных телефонов и золотых изделий, которые подлежат возврату потерпевшему в порядке решения вопроса о вещественных доказательствах по делу, - 8416,20 грн.

В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с осужденного ОСОБА_1 надлежит взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 375,60 грн. за проведение по делу дактилоскопической экспертизы № 66/01-141 от 12 июля 2009 года, 676,08 грн. за проведение по делу комплексной судебной экспертизы волокон и волокнистых материалов и экспертизы волос № 70/13/14/2013 от 24 июля 2009 года, а всего 1051,68 грн.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить наказание:

- по ст. 115 ч. 1 УК Украины 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины 3 года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить окончательное наказание к отбыванию в виде восьми лет и шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей . Срок отбывания наказания исчислять с 18 июня 2009 года.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 1105 гривен в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_5, проживающего: АДРЕСА_2.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 1051 гривну 68 копеек за проведение по делу дактилоскопической экспертизы и комплексной судебной экспертизы волокон и волокнистых материалов и экспертизы волос, получатель платежа - НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, счет получателя 35223001006725 в банке УГКУ в Днепропетровской области, ОКПО 25575055, МФО 805012, за экспертные услуги НИЭКЦ.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 110 гривен, изъятые у ОСОБА_1, на которые наложен арест постановлением следователя СО Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Ткач Н.И. от 23 июня 2009 года, находящиеся на хранении в УФОБУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 103060 от 10 июля 2009 года, квитанция к приходно-кассовому ордеру № 392 от 10 июля 2009 года), - обратить в счет погашения исковых требований потерпевшего ОСОБА_5, проживающего: АДРЕСА_2; опечатанный пакет, содержащий начатую пачку сигарет «Винстон синий», мобильный телефон «Моторола» серебристого цвета, имейНОМЕР_1 в котором установлена сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар» НОМЕР_2, ссудно-залоговый договор № 349 на имя ОСОБА_7, сим-карту оператора мобильной связи «Лайф», часы с браслетом серебристого цвета «AQUA», изъятые у ОСОБА_1, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, (квитанция № 140478 от 08 июля 2009 года) передать гражданской супруге ОСОБА_1 ОСОБА_8, проживающей: АДРЕСА_3; СD-диск с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_1 от 23 июня 2009 года, хранящийся при деле, - хранить при деле; бумажный пакет с 8 липкими лентами, на которые откопированы следы пальцев рук, два бумажных пакета с двумя дактилопленками с микрочастицами с ладоней трупа ОСОБА_2, бумажный пакет с дактилопленкой с микрочастицами (волосами) с одежды трупа ОСОБА_5, бумажный пакет с веревочной петлей, полиэтиленовый пакет, содержащий три сигаретных окурка и четыре тампона, два бумажных пакета с подногтевым содержимым пальцев рук трупа ОСОБА_2, два бумажных пакета с ватными тампонами, полиэтиленовый пакет с тапком розового цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 143169 от 24 сентября 2009 года), - уничтожить; гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 6233», гарантийный талон на видеопроигрыватель DVD «LG», находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5, - оставить ОСОБА_5, копии указанных гарантийных талонов, хранящиеся в деле, - хранить в деле; мобильный телефон «Нокиа 6233», мобильный телефон «Сименс», видеопроигрыватель DVD «LG», находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5, - оставить ОСОБА_5; золотую цепочку, золотой браслет, золотой кулон в виде «Божьей Матери», золотой кулон в виде буквы «А», находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5, - оставить ОСОБА_5

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Д.Ю. Григоренко