Рішення № 101450112, 29.11.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4918/21

РІШЕННЯ

іменем України

29 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до комунального підприємства "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" Славутської міської ради про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернувся до суду з позовом до комунального підприємства "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" Славутської міської ради, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації хірургічного відділення комунального підприємства "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" Славутської міської ради, розташованого за адресою: Хмельницька обл., м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 29 "Г", (ЄДРПОУ 02004410) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, викладених в пунктах № 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 17 від 10.02.2021.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що подальша експлуатація приміщень хірургічного відділення Комунального підприємства «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» Славутської міської ради, розташованих за адресою: Хмельницька обл., м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 29 «Г», із порушеннями вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У поданому до суду відзиві відповідач зазначає, що за результатами проведеної позапланової перевірки для комунального підприємства «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» Славутської міської ради був вручений акт перевірки №17 від 10.02.2021 та припис №10 від 10.02.2021, у якому вимагалось усунути порушення станом на 01.06.2021, а позивач звернувся до суду з позовом до спливу терміну, наданого для усунення виявлених порушень. Зазначає, що позивачем частково усунуто недоліки, виявлені в акті перевірки від №17 від 10.02.2021, зокрема виконано підпункти 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11. Також вказує, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень хірургічного відділення комунального підприємства «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» Славутської міської ради спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, позбавить жителів міста права на охорону здоров`я та отримання кваліфікованої медичної допомоги.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 05.02.2021 №60 в період з 09 по 10 лютого 2021 року посадові особи відповідача здійснили позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Комунального підприємства «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» Славутської міської ради, розташованого за адресою: Хмельницька обл., м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 29 «Г».

За результатами перевірки складений акт від 10.02.2021 №17, яким встановлено, зокрема, порушення вимог Кодексу цивільного захисту України №5403 - VI від 02.10.2012 року (далі - КЦЗУ), Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту" затверджених наказом Мінрегіону України від 12.11.2014 № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 (зі змінами), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), а саме:

в порушення Розділу V, глава 3, пункту 3.10 НАПБ А. 01.001-2014 не проведено технічне обслуговування усіх наявних вогнегасників підприємством, що мають відповідну ліцензію з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення;

в порушення Розділу V, глави 1, пункту 1.2 НАПБ А, 01.001-2014 5 приміщення хірургічного відділення не обладнане системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

в порушення Розділу V, глави 2, пункту 2.2 НАПБ А. 01.001-2014 не проведено розгортання і згортання наново пожежних рукавів «перекантування» в шафах пожежних кран-комплектів у всіх відділеннях;

в порушення Розділу V, глави 2, пункту 2.2 НАПБ А. 01.001-2014 не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність усіх пожежних кранів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

в порушення Розділу V, глави 2, пункту 2.2 НАПБ А. 01.001-2014 пожежні кран-комплекти у всіх відділеннях не укомплектовано в повній мірі пожежними рукавами однакового з ним діаметра та стволами, важелем для полегшення відкривання вентиля;

в порушення Розділу IV, глава І, пункту 1.6 НАПБ А. 01.001-2014 у всіх відділеннях з`єднання жил електропроводів не виконано методом пайки, опресування чи за допомогою спеціальних затискачів;

в порушення НАПБ А. 01.001-2014 Розділу II, пункту 16 керівник та відповідальні особи за пожежну безпеку не пройшли спеціальне навчання з питань пожежної безпеки (пожежно-технічного мінімуму).

Вважаючи, що подальша експлуатація приміщень хірургічного відділення Комунального підприємства «Славутськка міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» Славутської міської ради, розташованих за адресою: Хмельницька обл., м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 29 «Г», із вищезазначеними порушеннями вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МНС України 30.12.2014 № 1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до частини 7 статті 7 закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон №877-V) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За змістом частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених відповідних заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Відповідно до пунктів 32-33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, пожежа - неконтрольований процес знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Отже, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі або підвищують ризик розвитку пожеж.

Не усунення відповідним суб`єктом господарювання усіх виявлених порушень не свідчить про минування загрози життю та здоров`ю людей та, як наслідок, відсутності підстав для застосування відповідних заходів реагування.

Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі №815/6378/17 вказав, що саме контролюючий орган наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, та лише цей орган здійснює прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику, а єдиним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки порушень є результати повторної перевірки.

Таким чином, належним та допустимим доказом усунення порушень є акт перевірки з висновками про відсутність порушень, який може дійсно свідчити про такий факт, оскільки у спірних правовідносинах саме контролюючий орган наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень позивачем у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Щодо посилання відповідача на звернення до Славутської міської ради про необхідність виділення коштів для обладнання хірургічного відділення системою протипожежної сигналізації, з метою усунення порушення зазначеного в пункті 5 акту №17 від 10.02.2021, суд зазначає таке.

Направлений лист свідчить тільки про намір відповідача усунути виявлені порушення і жодним чином не засвідчує реальний факт їх виконання.

Крім того, посилання відповідача на відсутність фінансування не може бути достатньою підставою для допущення експлуатації будівель та приміщень з порушенням правил техногенної та пожежної безпеки. Відсутність бюджетних коштів та належного фінансування не звільняє відповідача від виконання ним імперативних норм протипожежного законодавства. Чинне законодавство не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної та техногенної безпеки, в тому числі й у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.04.2020 №812/1262/18.

Щодо посилання відповідача на те, що приписом №10 від 10.02.2021 вимагалося від відповідача усунути виявлені порушення до 01.06.2021, а з даним позовом позивач звернувся 01.03.2021, тобто до спливу терміну наданого для усунення виявлених порушень, суд зазначає таке.

Згідно частинами 7, 8 статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Саме до повноважень Держпраці та його територіальних органів належить державний нагляд за додержанням суб`єктами господарювання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, та вони наділені правом звертатись з відповідним позовом до адміністративного суду у разі необхідності вжиття заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт (виробництва) у випадку встановлення порушень суб`єктами господарювання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Таким чином, контролюючий орган має право звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування в будь-який час після фіксації ним таких порушень, які несуть безпосередню загрозу здоров`ю чи безпеці працівників.

При цьому, застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Такий захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення суб`єктом господарювання виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач не надав суду доказів усунення усіх порушень, зазначених в акті складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №17 від 10.02.2021.

На підставі викладеного, враховуючи, що не усунуті відповідачем порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та здоров`ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди, суд вважає за необхідне позов задовольнити та зупинити експлуатацію хірургічного відділення комунального підприємства "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" Славутської міської ради, розташованого за адресою: Хмельницька обл., м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 29 "Г", до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки.

За змістом частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації хірургічного відділення Комунального підприємства "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" Славутської міської ради, розташованого за адресою: Хмельницька обл., м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 29 "Г", до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, викладених в Акті, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №17 від 10.02.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 38662200) Відповідач:Комунальне підприємство "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" Славутської міської ради (вул. Ярослава Мудрого, 29 Г, м. Славута, Славутський район, Хмельницька область, 30000 , код ЄДРПОУ - 02004410)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук