Вирок № 10144988, 30.06.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-18-2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 июня 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Григоренко Д.Ю.

при секретаре: Широковой Ю.В.

с участием прокурора: Марченко В.А.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 16 марта 2000 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст. 81 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 27 декабря 2001 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы;

- 31 января 2006 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по постановлению Синельниковского городского суда Днепропетровской области от 26 января 2008 года неотбытый срок - 2 года 3 месяца - заменен на ограничение свободы на основании ст. 82 УК Украины; освобожден 16 октября 2008 года по постановлению Самарского районного суда г. Днепропетровска от 08 октября 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок - 1 год 6 месяцев 8 дней, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений против собственности, совершая преступление повторно, 03 сентября 2009 года, примерно в 19.00 часов, на остановке общественного транспорта трамвая маршрута № 11 «ул. Каверина», расположенной на ул. Рабочей в г. Днепропетровске, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, увидев незнакомого ему ОСОБА_3, определил последнего, как объект своего преступного посягательства. После этого ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приблизился к ОСОБА_3 и, воспользовавшись тем, что последний не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа, повторно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, а именно барсетку, стоимостью 115 грн., в которой находились: мобильный телефон «Моторола С123», стоимостью 120 грн., в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи «Джинс», стоимостью 50 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен, пачка сигарет «Винстон», стоимостью 6,30 грн., ключи в количестве 2 штук, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Таким образом, ОСОБА_2 повторно тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 301,30 грн., после чего , имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, с похищенным с места преступления скрылся.

Кроме того, ОСОБА_2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 307, ст. 309, ст. 317 УК Украины, то есть являясь лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст. 307, ст. 317 УК Украины, совершая преступление повторно, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, 04 сентября 2009 года, примерно в 21.00 часов, возле дома № 166-А по ул. Рабочей в г. Днепропетровске, у не установленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел шприц, емкостью 5,0 мл., с жидкостью в не установленном следствием количестве, но не менее 2,5 мл., содержащей особо опасное психотропное вещество - «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входят первитин (метамфетамин) и следы непрореагировавшего эфедрина, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,450 г., который повторно незаконно оставил хранить при себе в левом внешнем боковом кармане надетых на нем брюк, без цели сбыта.

04 сентября 2009 года, примерно в 22.10 часов, возле дома № 36 по ул. Кедрина в г. Днепропетровске, ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли в левом кармане надетых на нем брюк вышеуказанный шприц с жидкостью, содержащей особо опасное психотропное вещество.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых преступлениях не признал и пояснил, что 04 сентября 2009 года он по телефону договорился с приятелем ОСОБА_2 встретиться возле дома № 36 по ул. Кедрина в г. Днепропетровске. В оговоренное место встречи он пришел первым. Там он встретил знакомую - ОСОБА_4. Вдруг он увидел бегущего ОСОБА_2, за которым бежало четверо мужчин, как ему потом стало известно, оперативных сотрудников милиции. Сотрудники милиции повалили его на землю лицом вниз, надели на него наручники и досмотрели его, однако ничего запрещенного при нем не обнаружили. Затем милиционеры повели его, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в опорный пункт милиции, расположенный по ул. Каверина, 1. В опорном пункте, в одном из кабинетов, три или четыре оперативных сотрудника милиции избили его руками и ногами по всем частям тела. Потом работники милиции снова провели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили в левом кармане надетых на него брюк шприц, емкостью 5,0 мл., в котором находилось примерно 2,0 мл. прозрачной жидкости. Указанный шприц ему не принадлежит и в карман брюк он его не клал. Он полагает, что шприц ему подбросил кто-то из сотрудников милиции. При избиении его сотрудниками милиции присутствовали ОСОБА_4 и Сергей. Последние также могли видеть, как ему в карман подбросили шприц. Затем работники милиции положили шприц обратно ему в карман и пригласили понятых. При этом работники милиции под каким-то предлогом удалили ОСОБА_2, а ОСОБА_4 оставалась в кабинете. После этого уже в присутствии понятых работники милиции опять достали вышеуказанный шприц из кармана его брюк. Шприц милиционеры положили в целлофановый пакет, который опечатали и прикрепили к нему пояснительную бирку. Он же в присутствии понятых на вопрос работника милиции пояснил, что в шприце содержится наркотик, который он купил у незнакомого человека. Он не делал при понятых заявлений о том, что шприц ему не принадлежит, поскольку не видел смысла в этом.

Никакой кражи он не совершал. Он согласился взять на себя вину в совершении кражи по предложению работников милиции, которые обещали ему за это свозить его домой. Он ответил согласием на это предложение уже после того, как его отпустили домой. Впоследствии он подписал заявление от его имени о явке с повинной по поводу якобы совершенной им кражи.

Следователи на него никакого давления не оказывали. После 04 сентября 2009 года на протяжении всего досудебного следствия меры физического воздействия к нему со стороны работников милиции не применялись.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами:

по факту тайного похищения имущества ОСОБА_3:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 03 сентября 2009 года, примерно в 19.00 часов, на ул. Рабочей, на остановке трамвая маршрута № 11 «ул. Каверина» в г. Днепропетровске, он ожидал прибытия трамвая. На остановке было многолюдно. У него при себе была его черная барсетка из кожзаменителя, стоимостью 115 гривен, внутри которой были: начатая пачка сигарет «Винстон», стоимостью 6,30 гривен, два ключа, не представляющие для него материальной ценности, мобильный телефон «Моторола С123», стоимостью 120 гривен, в котором была установлена сим-карта «Джинс», стоимостью 50 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен. Сидя на лавочке и склонившись, он стал завязывать шнурок на туфле, при этом поставил барсетку на лавочку возле себя. Около 30 секунд он не обращал внимания на окружающую обстановку, а, когда, завязав шнурок, выпрямился, то обнаружил отсутствие барсетки. На его вопросы находившиеся на остановке люди ответили, что не видели, куда делась его барсетка.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который подтвердил оглашенные в судебном заседании его показания, данные в ходе досудебного следствия, о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по приобретению, реализации и ремонту мобильных телефонов в киоске на ул. Курчатова, 10, в г. Днепропетровске. 08 сентября 2009 года к нему в киоск пришли сотрудники милиции вместе с ранее незнакомым ему ОСОБА_2 Последний в его присутствии пояснил сотрудникам милиции, что 05 или 06 сентября 2009 года он (ОСОБА_2) продал ему (ОСОБА_5) за 120 гривен мобильные телефоны «Алькател ВF-31С» и «Моторола С123» без документов и зарядных устройств. Он допускает, что описанные ОСОБА_2 события в действительности имели место, а он не запомнил ОСОБА_2, поскольку ежедневно общается с большим количеством людей. В киоске указанных телефонов он не обнаружил, но сказал милиционерам, что часть мобильных телефонов находится у него дома и договорился с ними о том, что на следующий день они снова придут в киоск и если он найдет интересующие телефоны дома, то он их предоставит милиционерам. 09 сентября 2009 года, примерно в 11.00 часов, в присутствии двух понятых, в указанном киоске он выдал работникам милиции мобильные телефоны «Алькател ВF-31С» и «Моторола С123», о чем сотрудник милиции составил протокол. В протоколе были указаны модели и IМЕI номера каждого из выданных им телефонов. Ознакомившись с содержанием протокола и удостоверившись, что в нем все зафиксировано верно, в нем поставили свои подписи он и понятые. Указанные телефоны были помещены в два полиэтиленовых пакета, каждый из которых был опечатан. Он и понятые расписались на пояснительных бирках к данным пакетам, после чего телефоны были изъяты работниками милиции (т. 1 л.д. 62);

- протоколом явки ОСОБА_2 с повинной от 08 сентября 2009 года, согласно которому последний заявил органам милиции о том, что 03 сентября 2009 года, около 18-19.00 часов, на остановке трамвая маршрута № 11, на ул. Каверина, среди прочих людей он увидел парня, который, поставив свою барсетку на лавочку, стал завязывать шнурки на ботинке. Он взял барсетку с лавочки, после чего скрылся. В барсетке он нашел мобильный телефон «Моторола», который продал возле центрального входа в автовокзал (т. 1 л.д. 88);

- протоколом устного заявления ОСОБА_3 от 11 сентября 2009 года, согласно которому 03 сентября 2009 года, около 19.00 часов, на остановке трамвая 11-го маршрута на ул. Каверина, неизвестные тайно похитили его имущество и, в частности, мобильный телефон «Моторола С123», IМЕI НОМЕР_1, стоимостью 120 гривен (т. 1 л.д. 86);

- протоколом досмотра личных вещей и предметов от 09 сентября 2009 года, в ходе которого ОСОБА_5 выдал сотрудникам милиции мобильный телефон «Моторола С123», IМЕI НОМЕР_1 (т. 1 л.д. 59);

- протоколом выемки от 09 октября 2009 года, в ходе которой ОСОБА_3 предоставил товарный чек от 10 октября 2008 года о приобретении мобильного телефона «Моторола С123», IМЕI НОМЕР_1 (т. 1 л.д. 108);

- протоколом осмотра от 09 октября 2009 года, в ходе которого осмотрен изъятый у ОСОБА_3 товарный чек о приобретении мобильного телефона «Моторола С123», IМЕI НОМЕР_1, и установлено, что стоимость данного телефона составляет 120 гривен (т. 1 л.д. 109);

- вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 110-111);

по факту незаконного приобретения и хранения психотропных веществ без цели сбыта:

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что в начале сентября 2009 года, после 21.00 часов, он был приглашен работником милиции для присутствия в качестве понятого при личном досмотре ОСОБА_2 Возле дома № 36 по ул. Кедрина в г. Днепропетровске, работники милиции в его присутствии обнаружили в левом кармане брюк ОСОБА_2 шприц, емкостью 5,0 мл., в котором находилось примерно 2,0 мл. прозрачной жидкости. ОСОБА_2 пояснил, что в шприце содержится «первитин», который он приобрел для себя. Также ОСОБА_2 пояснил, у кого он приобрел «первитин», но он уже не помнит детали этих пояснений ОСОБА_2 Мер психологического или физического принуждения к ОСОБА_2 в его присутствии не применялось, наручники на ОСОБА_2 не надевали. Затем участники досмотра проследовали в опорный пункт милиции, где, в актовом зале, работники милиции положили обнаруженный у ОСОБА_2 шприц в пакет, который опечатали и снабдили пояснительной биркой, на которой расписались он, второй понятой и ОСОБА_2 Кроме того, работник милиции составил протокол досмотра, в котором также поставили свои подписи он, второй понятой и ОСОБА_2 Во время вышеописанных событий в актовом зале присутствовала незнакомая ему девушка. Телесных повреждений на ОСОБА_2 он не видел.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_6

- протоколом личного досмотра от 04 сентября 2009 года, в ходе которого в период времени с 22.10 до 22.20 часов, возле дома № 36 по ул. Кедрина, в присутствии двух понятых, у ОСОБА_2, в левом кармане брюк, был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц, емкостью 5,0 мл., содержащий прозрачную жидкость, объемом около 2 мл. Как пояснил ОСОБА_2, жидкость в шприце является особо опасным психотропным веществом «первитином», который он приобрел возле дома № 166-А по ул. Рабочей для личного употребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 4);

- заключением химической экспертизы № 70/10/2769 от 25 сентября 2009 года, согласно которому жидкость, объемом 2,5 мл., изъятая у ОСОБА_2, содержит особо опасное психотропное вещество - «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входят первитин (метамфетамин) и следы непрореагировавшего эфедрина, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,450 г. (т. 1 л.д. 13-14);

- вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 19-20);

- и другими материалами дела.

Постановлением помощника прокурора Красногвардейского района г. Днепропетровска от 2 декабря 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 364, ст. 365, ст. 366, ст. 373 УК Украины в отношении сотрудников Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по факту применения мер физического и психологического воздействия к ОСОБА_2, принуждения к даче признательных показаний, фальсификации материалов уголовного дела на основании ст. 6 п. 1 УПК Украины в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением помощника прокурора Красногвардейского района г. Днепропетровска от 26 февраля 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по ст. 364, ст. 365, ст. 366 УК Украины по факту подлога психотропного вещества ОСОБА_2 на основании ст. 6 п. 11 УПК Украины.

Постановлением помощника прокурора Красногвардейского района г. Днепропетровска от 09 апреля 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 364, ст. 365, ст. 373 УК Украины в отношении сотрудников Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по факту применения мер физического и психологического воздействия к ОСОБА_2 с целью принуждения к даче признательных показаний на основании ст. 6 п. 1 УПК Украины в связи с отсутствием события преступления.

Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Показания свидетеля ОСОБА_4 о том, что в ходе личного досмотра ОСОБА_2 возле дома № 36 по ул. Кедрина шприц у него не изымался, суд считает не соответствующими действительности и во внимание не принимает, поскольку они противоречат всей совокупности согласующихся между собой доказательств по делу и, в частности, показаниям свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а также протоколу личного досмотра ОСОБА_2 от 04 сентября 2009 года.

Утверждения подсудимого ОСОБА_2 о непричастности к совершению кражи и о том, что обнаруженный у него шприц с жидкостью ему не принадлежит, по убеждению суда не соответствуют действительности и надуманы в целях уклонения от ответственности за совершенные преступления. Отмеченные утверждения подсудимого опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые, согласуясь между собой, образуют единую и целостную картину происходивших событий. Вместе с тем показания самого ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия и в суде отличаются своей непоследовательностью и противоречивостью, а, кроме того, носят субъективный характер, обусловленный заинтересованностью ОСОБА_2 в результатах рассмотрения дела, в отличие от показаний свидетелей по делу. При этом доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что в ходе дознания и досудебного следствия он давал пояснения и показания, изобличающие его в преступной деятельности, под принуждением работников милиции, подтверждения в ходе прокурорских проверок не нашли, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы прокурором, поддерживавшим государственное обвинение:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно;

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершенное повторно, лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст. 307, ст. 317 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совершенные преступления относятся к категории средней тяжести. Подсудимый по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, по месту предварительного заключения удовлетворительно, на момент его задержания общественно полезным трудом не занимался, ранее неоднократно судим, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости». В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной по эпизоду кражи имущества ОСОБА_3 С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества.

Кроме того, в отношении ОСОБА_2 надлежит выполнить требования ч. 1 ст. 71 УК Украины, так как он совершил преступление, не полностью отбыв наказание по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 31 января 2006 года .

В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_3 был заявлен гражданский иск о взыскании возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 301,30 грн. (т. 1 л.д. 105). В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что претензий материального характера он к подсудимому не имеет, в связи с чем производство по делу в части указанного гражданского иска подлежит прекращению.

В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с осужденного ОСОБА_2 надлежит взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области 300,48 грн. за проведение по делу химического исследования № 5719 от 07 сентября 2009 года и 300,48 грн. за проведение по делу химической экспертизы № 70/10/2769 от 25 сентября 2009 года , а всего 600,96 грн.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины - 1 год лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины 2 года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 31 января 2006 года и определить окончательное наказание к отбыванию в виде трех лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 08 сентября 2009 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 600 гривен 96 копеек за проведение химических исследования и экспертизы, получатель платежа - НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, расчетный счет получателя 31250272210050 в банке ГУГКУ в Днепропетровской области, ЕГРПОУ 25575055, МФО 805012, за экспертные услуги НИЭКЦ.

Производство по делу в части гражданского иска потерпевшего ОСОБА_3 прекратить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Моторола С 123» и товарный чек к нему, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, - оставить законному собственнику ОСОБА_3; медицинский шприц, содержащий психотропное вещество «первитин», объемом 1,5 мл., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 140541 от 02 октября 2009 года), - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Д.Ю. Григоренко