Вирок № 101449769, 26.11.2021, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1041/21

№ провадження 1-кп/647/164/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Дзежик Л.О.,

за участю прокурора Іщука Ю.С.,

потерпілого ОСОБА_1

захисника-адвоката ШилінаЄ.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12020230090000609 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом будь-якого рівня, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 16.11.2011 року, раніше судимий: 23.11.2020 року Бериславським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 130 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 389 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

1) ОСОБА_2 , в період з 27.11.2020 року по 29.11.2020 року в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в с.Одрадокам`янка, Бериславського району, Херсонської області, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вибиття скла вікна, проник до приміщення Одрадокам`янського будинку культури, що по вул.Вишнева №20, де здійснив крадіжку бувшого у користуванні справного сабвуферу марки «Sony», котрий перебував на балансі Тягинської сільської ради Бериславаського району, Херсонської області, вартість якого згідно балансової довідки Тягинської сільської ради №112 від 01.02.2021 року складає 444 грн. 50 коп., який обернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, сховавши в салоні свого автомобіля, що перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , чим спричинив Тягинській сільській раді Бериславського району Херсонської області, матеріальний збиток на вищевказану суму.

2)Також він, діючи повторно, 21.01.2021 року близько 04 години 10 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в поблизу будинку № 52 по вул.Дніпровська в с.Одрадокам`янка Бериславського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом відкриття не зачиненого на замикаючий механізм вітрового скла, умисно, всупереч волі його користувача ОСОБА_1 , незаконно заволодів транспортним засобом, а саме:автомобілем «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1984 року випуску, ідентифікаційний номер (шасі): НОМЕР_3 , бежевого кольору, який згідно технічного паспорту на автомобіль НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , право користування яким має ОСОБА_1 , замкнувши дроти до замка запалення, запустив двигун та у подальшому поїхав на вказаному вище автомобілі з місця вчинення кримінального правопорушення та керував ним до того часу, поки він не зламався на ринку «Старт» в с. Веселе, Бериславськогорайону, Херсонської області на 59 км автодороги «Херсон-Генічеськ».

3)Також він, діючи повторно, 14.02.2021 року в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по вул. Гагаріна в с.Миколаївка Бериславського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, шляхом пошкодження ролету зі сторони вулиці, проник до приміщень гаражу, розташованому на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , де всупереч волі його користувача ОСОБА_4 , незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем «Ореl Каdеt», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1986 року випуску, номер шасі: НОМЕР_6 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 належить ОСОБА_5 , право користування яким має ОСОБА_4 , замкнувши дроти до замка запалення, запустив двигун та у подальшому поїхав на вказаному вище автомобілі з місця вчинення кримінального правопорушення та керував ним до того часу, поки не закінчилось пальне біля подвір`я будинку АДРЕСА_4 .

4)Також він, будучи особою, засудженою вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 23.11.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді громадських робіт строком на сто тридцять годин та будучи попередженим про порядок та умови відбування покарання, а також про те, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України, будучи 01.02.2021 року направленим для відбування покарання до КП «Одрадокам`янське», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, визначених вироком суду, з особистих мотивів, будучи відповідно до Наказу №5 т.в.о. Начальника КП «Одрадокам`янське» від 01.02.2021 року зобов`язаним виконувати роботи з благоустрою селища, ознайомившись під підпис з графіками виходу на роботу, відповідно до яких: 26.01.2021,01.02.2021, 02.02.2021, 03.02.2021, 04.02.2021,05.02.2021,08.02.2021,09.02.2021, 10.02.2021, 11.02.2021, 12.02.2021, 15.02.2021, 16.02.2021,17.02.2021, 18.02.2021, 19.02.2021, 22.02.2021, 23.02.2021, 24.02.2021, 25.02.2021, зобов`язаний, відпрацьовувати по 4 години щоденно, але відпрацював лише: 01.02.2021, 02.02.2021, 03.02.2021, 04.02.2021, 05.02.2021, 08.02.2021, 09.02.2021, 10.02.2021, 11.02.2021, 12.02.2021 по 4 години кожного дня усього 40 годин, а у період часу з 15.02.2021 по 26.02.2021 до КП «Одрадокам`янське» не з`являвся в зв`язку з чим графіки виходу на роботу не складались, не відбувши таким чином до цього часу, без поважних причин 90 годин громадських робіт, з 130 годин призначених вироком суду, тобто умисно ухилився від відбування покарання у вид громадських робіт.

Потерпілі: представник Тягинської сільської ради Здоровань М.М., ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені, в порядку та строки визначені ст. 135 КПК України, до суду надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілих.

Суд визнав за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілих: представника Тягинської сільської ради Здоровань М.М. та ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро зізнався, дав показання у відповідності з встановленими обставинами, згодився з обсягом здобутих по справі доказів і не оспорював їх, а також визнав не доцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються, розповів про обставини вчинення ним крадіжки з ОСОБА_8 будинку культури та про заволодіння транспортними засобами. Зазначив, що в скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 , суду пояснив, що з подвір`я будинку, який він орендує невідома особа заволоділа його транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ 2102». Після перегляду відеокамер з яких велось відеоспостереження, було з`ясовано хто саме це зробив. Автомобіль забрали на ринку «Старт» в с.Веселе, автомобіль пошкоджений та він витратив на його ремонт біля 5 тис. грн. Окрім його автомобіля обвинувачений пошкодив ще інший автомобіль та електроопору. Просить суворо не карати обвинуваченого, але має до нього претензії щодо спричиненої йому шкоди.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, його вина підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- Протоколом огляду місця події від 29.11.2021 року з фото таблицею до нього, який проведено за участю Здоровань М.М . Об`єктом огляду є домоволодіння, а саме територія, яка розташована по АДРЕСА_2 . На території даного будинку біля воріт подвір`я знаходиться автомобіль білого кольору, в якому на задньому сидінні виявлено саббуфер чорного кольору, квадратної форми, моделі «Sonny». Зі слів Здоровань М.М. було встановлено, що саме цей саббуфер було викрадено з Одрадокам`янського будинку культури. В подальшому при огляді за добровільною згодою власниці будинку ОСОБА_9 даний саббуфер було оглянуто, вилучено та передано Здоровань М.М. для зберігання до подальшого вирішення питання по суті;

- Розпискою Здоровань М.М. від 29.11.2020 року, про те, що вона отримала від працівників поліції саббуфер моделі «Sonny» чорного кольору, який зобов`язується зберігати у будинку культури , за адресою: АДРЕСА_5 , до вирішення питання по суті;

- Постановою про визнання речових доказів від 29.11.2020 року, згідно якої - саббуфер моделі «Sonny» визнано речовим доказом;

- Постановою про визнання речових доказів від 21.01.2021 року, згідно якої - автомобіль марки ВАЗ2102, бежевого кольору, д/н НОМЕР_2 ; 2 СТ з папілярними узорами з водійських дверцят автомобіля ВАЗ2102, які упаковано до сейф-пакету SUD 1011039; кофта сірого кольору«TRENDYSPORTIVE» - упаковано до картонної коробки жовтого кольору з контрольним талоном та оклеєно печатками Бериславсьткого ВП. Речові докази: автомобіль марки ВАЗ2102, бежевого кольору, д/н НОМЕР_2 - повернуто власнику ОСОБА_1 ; 2 СТ з папілярними узорами з водійських дверцят автомобіля ВАЗ2102 та кофта сірого кольору«TRENDYSPORTIVE» - зберігаються в кімнаті речових доказів Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області;

- Висновком експерта №СЕ-19/122-21/1285-АВ від 25.02.2021 року, згідно якого середня ринкова ціна продажу автомобіля ВАЗ2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 21.01.2021 року складала 17 204, 14 грн.;

- Висновком експерта №СЕ-19/122-21/554-ТР від 26.01.2021 року, згідно якого слід пальця руки розміром 14x21 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки №1 розміром 33x45 мм, вилучений 21.01.2021 року при ОМП за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_2 у ОСОБА_1 , за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Веселе, на території ринку «Старт», придатний для ідентифікації особи. Слід пальця руки розміром 15x20 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки №2 розміром 34x45 мм, непридатний для ідентифікації особи. Слід пальця руки розміром 14x21 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 1 розміром 33x45 мм, не залишений рукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна карта на якого надана на експертизу, а залишений пальцем руки іншої особи;

- Висновком експерта №СЕ-19/122-21/1063-Д від 16.02.2021 року, згідно якого слід пальця руки розміром 14x21 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки №1 розміром 33x45 мм, вилучений 21.01.2021 року при ОМП за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_8 ОСОБА_1 , за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Веселе, на території ринку «Старт», не залишений руками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилоскопічна карта на якого надана на експертизу, а залишений пальцем руки іншої особи;

- Постановою про визнання речових доказів від 22.01.2021 року, згідно якої три відео файли формату MP4: «n-53dfd7fa76aa2dc5_s-20210121030000_е-040000», «n-53dfd7fa76aa2dс5_s-20210121020000_е-030000», «n-53dfd7fa76aa2dc5,chl_s-20210121040000_е-050000»,звідеозаписами з камери спостереження за 21.01.2021, що встановлена біля подвір`я будинку АДРЕСА_6 ;

- Постановою про визнання речових доказів від 14.02.2021 року, згідно якої 3 СТ з папілярними узорами, які упаковано до сейф-пакету SUD 1113039 та змив на марлевий тампон з поверхні керма автомобіля «OPEL KADET» - упаковано до паперового конверту білого кольору та опечатано печаткою Бериславського РВП та «OPEL KADET» д/н НОМЕР_5 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12021231090000056; 3 СТ з папілярними узорами зберігається в матеріалах кримінального провадження; Змив на марлевий тампон з поверхні керма автомобіля «OPEL KADET» упаковано до паперового конверту білого кольору та опечатано печаткою Бериславського РВП зберігається в кімнаті речових доказів Бериславського РВП; «OPEL KADET» д/н НОМЕР_5 передано на зберігання ОСОБА_4 ;

- Розпискою ОСОБА_4 про те, що він отримав від працівників поліції автомобіль «OPEL KADET» д/н НОМЕР_5 ,;

- Висновком експерта №СЕ-19/122-21/1286-АВ від 26.02.2021 року, згідно якого середня ринкова ціна продажу автомобіля «OPEL Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_9 станом на 14.02.2021 року складала 23070,72 грн.;

- Висновком експерта №СЕ-19/122-21/1282-Д від 26.02.2021 року, згідно якогосліди папілярних узорів розміром 18x35 мм та розміром 17x22 мм, відкопійовані на відрізку липкої стрічки № 1 розміром 38х44 мм, вилучені 14.02.2021 при огляді місця події за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом за адресою: АДРЕСА_3 , непридатні для ідентифікації особи. Відповісти на питання: «Якщо придатні, чи не залишені вилучені сліди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий перевіряється на причетність до вчинення злочину», неможливо у зв`язку з тим, що сліди папілярних узорів розміром 18x35 мм та розміром 17x22 мм, відкопійовані на відрізку липкої стрічки № 1 розміром 38x44 мм, вилучені 14.02.2021 року при огляді місця події за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом за адресою: АДРЕСА_3 , непридатні для ідентифікації особи.Слід папілярного узору розміром 20x25 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки розміром 36x38 мм, слід папілярного узору розміром 14x20 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки розміром 20x32 мм, вилучені 14.02.2021 при огляді автомобіля «OPEL KADET» д/н НОМЕР_5 проведеного біля буд. АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації особи.Сліди папілярних узорів розміром 14x20 мм та розміром 13x22 мм, відкопійовані на відрізку липкої стрічки розміром 38x40 мм, інші сліди папілярних узорів, відкопійовані на відрізках липких стрічок розміром 36x38 мм та розміром 20x32 мм, непридатні для ідентифікації особи.Слід папілярного узору розміром 20x25 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки розміром 36х38 мм залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід папілярного узору розміром 14x20 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки розміром 20x32 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна карта якого надана на дослідження.

- Висновком судово-психіатричного експерта №16 від 18.03.2021 року, згідно якої ОСОБА_2 психічними захворюваннями в сенсі ст.19 ч.2 КК Українине страждав і не страждає, виявляє легку розумову відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю. У період часу, що цікавить слідство, у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, тоді міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У теперішній час він також може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин вказаними особами розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого, що узгоджується з ч.3 ст.349 та ст.351 КПК України.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази по справі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини кримінального провадження та розмір матеріальних збитків ніким не оспорювався.

Всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд поза розумним сумнівом, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та кваліфікує дії ОСОБА_2 за 1-м епізодом - ч.3 ст.185 КК України, як -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно;за 2-м епізодом - за ч.2 ст.289 КК України, як - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно; за 3-м епізодом - за ч.2 ст.289 КК України, як - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення, повторно; за 4-м епізодом - за ч.2 ст. 389 КК України, як - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

За вищезазначених обставин судом встановлено, що мотивів для зміни обвинувачення в частині покращення становища ОСОБА_2 та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом в ході судового розгляду не вбачається.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України при призначенні покарання суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами та кримінальним проступком, мотив, спосіб та характер вчиненихкримінальних правопорушень, особу винного, має посередню громадську характеристику, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має непогашену судимість, його ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому злочині, суд керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 389 КК України з урахуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України, з дотриманням вимог ст. 72 КК України, оскільки суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст.ст. 69, 75,76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання за другим епізодом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 369-370 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 389 КК України та призначити покарання

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

за ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_2 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням приписів ст. 72 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 23.11.2020 року та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_2 до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`ять) днів позбавлення волі.

Обрати засудженому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у вигляді- тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 за даним вироком обчислювати з 26.11.2021 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання за даним вироком строк знаходження під вартою за період з 01.03.2021 року по 25.11.2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 29.11.2020 року - саббуфер моделі «Sonny» - залишити представнику Одрадокам`янської сільської ради Здоровань М.М .

Речові докази по справі, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 21.01.2021 року - автомобіль марки ВАЗ2102, бежевого кольору, д/н НОМЕР_2 - залишити ОСОБА_1 ; 2 СТ з папілярними узорами з водійських дверцят автомобіля ВАЗ2102, які упаковано до сейф-пакету SUD 1011039; кофта сірого кольору«TRENDYSPORTIVE» - упаковано до картонної коробки жовтого кольору з контрольним талоном та оклеєно печатками Бериславсьткого ВП - знищити.

Речові докази по справі, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 22.01.2021 року - три відео файли формату MP4: «n-53dfd7fa76aa2dc5_s-20210121030000_е-040000», «n-53dfd7fa76aa2dс5_s-20210121020000_е-030000», «n-53dfd7fa76aa2dc5,chl_s-20210121040000_е-050000», з відеозаписами з камери спостереження за 21.01.2021, що встановлена біля подвір`я будинку АДРЕСА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від14.02.2021 року - СТ з папілярними узорами, котрий упаковано до сейф-пакету SUD 1113040 та два обгорівши сірника з підлоги в гаражі -знищити.

Речові докази по справі, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від14.02.2021 року - 3 СТ з папілярними узорами, які упаковано до сейф-пакету SUD 1113039 та змив на марлевий тампон з поверхні керма автомобіля «OPEL KADET» - залишити в матеріалах кримінального провадження. Автомобіль «OPEL KADET» д/н НОМЕР_5 -залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення: авто товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/1285-АВ від 25.02.2021 року у розмірі 653, 80 гривень; дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/122-21/554-ТР від 26.01.2021 року у розмірі 980, 70 гривень; дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/122-21/1063-Д від 16.02.2021 року у розмірі 980, 70 гривень; авто товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/1286-АВ від 26.02.2021 року у розмірі 653, 80 гривень; дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/122-21/1282-Д від 26.02.2021 року у розмірі 1 307, 60 гривень; а всього 4 576, 60 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду, через Бериславський районний суд Херсонської області, протягом 30 днів з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в Бериславському районному суді Херсонської області копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя В. С. Миргород