Вирок № 101449701, 29.11.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2164/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., прокурора Грищук Ю.Ю., представника потерпілого Алферова С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021205560000195 від 19 жовтня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудимого

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисне кримінальне правпопорушення за наступних обставин.

18.10.2021 ОСОБА_1 вирішив викрасти початки кукурузи з тим, щоб у подальшому використати їх для власних потреб. Після чого взявши 5 поліпропіленових мішка, куди планував складати початки кукурудзи, вийшов із будинку на направився до поля, що розташоване поблизу с.Солідарне Сумського району. Того ж дня, близько 19:00 год ОСОБА_1 прийшов до поля №457, засіяного сільськогосподарською продукцією, а саме кукурудзою та перебуває у власності ТОВ «АВІС УКРАГРО ГРУПП», яке розташоване на території с. Солідарне, на території Степанівської об`єднаної територіальної громади, Сумського району. Знаходячись на кукурудзяному полі ОСОБА_1 , впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих почав зламувати початки кукурудзи. В подальшому, ОСОБА_1 почав складати їх у поліпропіленові мішки. Після чого, не встигши забрати поліпропіленові мішки, вже заповнені 647 початками кукурудзи ОСОБА_1 був зупинений охоронцями, які припинили його дії. Таким чином, ОСОБА_1 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Вартість 647 початків кукурудзи, відповідно до довідки вартості №19/10-1 від 19.10.2021 становить 1352 грн. 23 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 18 жовтня 2021 року близько 19 00 год. він пішов на поле, яке знаходиться неподалік від його дому для того щоб наламати кукурудзи господарству. Вказане зробив в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Знав, що поле має власника. Наламав 637 початків кукурудзи, які склав у 4 мішки. Хотів залишити частину мішків там, а потім поступово їх перенести до дому. Але був затриманий працівниками охорони. Потім, ці предмети в нього були вилучені. З вартістю викраденої кукурудзи погоджується. Щиро розкаявся, зазначав, що більше такого не трапиться.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, так як він здійснив закінчений замах на крадіжку майна, належного ТОВ «АВІС УКРАГРО ГРУПП», на загальну суму 1352,23 грн.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує те, що останній раніше несудимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, з корисливих мотивів.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, завдана шкода відшкодована потерпілому, викрадене майно повернуто ТОВ «АВІС УКРАГРО ГРУПП».

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільній позов по справі не заявлено, судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349,369, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: 647 початків кукурудзи, які передані на відповідальне зберігання співробітнику ТОВ «АВІС УКРАГРО ГРУПП» ОСОБА_2 - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Л.М.Гончаренко