Ухвала суду № 101448533, 26.11.2021, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №943/1302/21

Провадження № 2/943/1251/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Коса І.Б.,

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Лукащука Я.М.,

за участю представника відповідача АТ «ОГС «Львівгаз» - адвоката Олійник О.О.,

розглянувши в залі суду міста Буськ питання про прийняття зустрічного позову акціонерного товариства «Оператора газорозподільчої системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Буського відділення АЕ «Львівгаз», акціонерного товариства «Оператора газорозподільчої системи «Львівгаз» про визнання акту недійсним, -

в с т а н о в и в:

представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Лукащук Я.М. звернувся до суду із указаним вище позовом, у якому просить визнати недійсними складені ПАТ «Львівгаз» акт про порушення №665 від 23.03.2021 року №008940, акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 15.04.2021 року на суму 3474,80 грн., а також визнати незаконним протокол про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 23.03.2021 року №0006076.

Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області від 14.07.2021 року відкрито загальне позовне провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 26.10.2021 року задоволено заяву представника позивачки та залучено до участі в розгляді справи як співвідповідача - АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

У підготовчому засіданні представник відповідача АТ «ОГС «Львівгаз» - адвокат Олійник О.О. підтримала раніше заявлений зустрічний позов та просила його прийняти та об`єднати із первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані між собою предметом спору, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник – адвокат Лукащук Я.М. в підготовчому судовому засіданні заперечили щодо прийняття вищевказаного зустрічного позову та об`єднання позовів у одне провадження, вважаючи його безпідставним.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши зміст зустрічної позовної заяви та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ураховуючи те, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177, 193 ЦПК України, подана у визначений процесуальний строк, а в обидвох позовних заявах зазначені ті ж самі сторони, позовні вимоги взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони взаємопов`язані спільним предметом спору, а саме – безпосереднім предметом спору в цій справі є визнання недійсними акту про порушення №665 від 23.03.2021 року №008940, акту-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 15.04.2021 року на суму 3474,80 грн., а предметом зустрічного позову є стягнення вищевказаної суми грошових коштів як вартості необлікованого природного газу. Більше того, із указаних позовів безспірно вбачається, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Отже, суд вважає, що клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову є обгрунтованим, а тому його слід задовольнити шляхом прийняття зустрічного позову та об`єднання в одне провадження із первісним позовом.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 136, 177, 178, 189, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

зустрічний позов акціонерного товариства «Оператора газорозподільчої системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до Буського відділення АЕ «Львівгаз», акціонерного товариства «Оператора газорозподільчої системи «Львівгаз» про визнання акту недійсним.

Відповідачка за зустрічним позовом має право надати відзив на зустрічну позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом - заперечення.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи додатково.

Копію ухвали вручити (скерувати) учасникам справи, відповідачці за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до такої документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кос І. Б.