Ухвала суду № 101447857, 29.11.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Рівне №460/13336/21Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1 доКиївської міської ради, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Київської міської ради та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому він просить визнати протиправною бездіяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради щодо укладання з ОСОБА_1 попереднього договору про переуступку права вимоги та поновлення права потерпілого від злочинної діяльності групи будівельних компаній "Еліта-Центр" на отримання житла з потерпілими від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній "Еліта-Центр", а також зобов`язати виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) та Київську міську раду укласти з ОСОБА_1 попередній договір про переуступку права вимоги та поновлення права потерпілого від злочинної діяльності групи будівельних компаній "Еліта-Центр" на отримання житла з потерпілими від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній "Еліта-Центр".

Ухвалою від 28.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №460/13336/21. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.10.2021.

Ухвалами від 28.09.2021, від 28.10.2021, від 02.11.2021, від 15.11.2021 та від 29.11.2021 ОСОБА_1 відмовлено у забезпеченні позову у справі №460/13336/21.

Ухвалою від 28.10.2021 витребувано у Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації копії усіх рішень, які стосуються формування списків черговості укладення попередніх договорів з потерпілими та черговості укладення договорів про участь у будівництві житла для потерпілих від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-центр» по об`єкту « АДРЕСА_1 », в тому числі, і рішень зборів потерпілих по даному об`єкту.

Підготовче засідання з 28.10.2021 відкладено на 02.12.2021 з огляду на відсутність доказів повідомлення про таке засідання сторони відповідачів.

Ухвалами від 15.11.2021 та від 29.11.2021 ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяв про збільшення позовних вимог.

Також, 26.10.2021 позивачем через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребовування доказів.

У такій заяві ОСОБА_2 просить витребувати у відповідачів наступні докази: копії усіх рішень, які стосуються формування списків черговості укладення попередніх договорів з потерпілими та черговості укладення договорів про участь у будівництві житла для потерпілих від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-центр», надання квартир АДРЕСА_2 потерпілим перелік яких затверджено рішенням Київської міської ради від 28.12.2010 №508/5320, а також копії 127 особових справ потерпілих перелік яких затверджено рішення м Київської міської ради від 28.12.2010 № 508/5320.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 73, 74, 75, 76 Кодексу адміністративного судочинства України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.

Належними, відповідно до положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на тому, що він є потерпілим від злочинної діяльності групи будівельних компаній "Еліта-Центр" та визнаний цивільним позивачем в рамках відповідної кримінальної справи на суму 155150 гривень, яку вніс за житло, що мало бути збудоване в АДРЕСА_1 . При цьому, позивач є єдиним учасником бойових дій з числа постраждалих від дій групи будівельних компаній "Еліта-Центр", якому не надано житло, хоча в силу вимог пункту 4.3. рішення Київської міської ради №498/498 від 16.10.2008 «Про розв`язання проблем потерпілих громадян від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній "Еліта-Центр"» та п.14 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має відповідне першочергове право.

Разом з тим, рішення Київської міської ради №508/5320 від 28.12.2010, яким затверджено Перелік потерпілих, які уклали з виконавчим органом Київради (КМДА) попередні договори про відступлення права вимоги та погодились на укладання договорів про участь у будівництві житла для потерпілих від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній "Еліта-Центр" (по факту 127 осіб), не є предметом спору у справі №460/13336/21, а відтак перевірка рішень, які стосувалися формування цього списку, як і перевірка особових справ таких 127-ми потерпілих не входить до предмету доказування в даній справі.

За наведеного, клопотання ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 73-76, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у витребуванні доказів, а саме копій усіх рішень, які стосуються формування списків черговості укладення попередніх договорів з потерпілими та черговості укладення договорів про участь у будівництві житла для потерпілих від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-центр», надання квартир 127 потерпілим перелік яких затверджено рішенням Київської міської ради від 28.12.2010 №508/5320, а також копій 127 особових справ потерпілих перелік яких затверджено рішення м Київської міської ради від 28.12.2010 № 508/5320.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко