Рішення № 101447851, 18.11.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2021 року м. Рівне №460/11691/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання І.С. Ляшук; представника позивача - адвоката Н.І. Савонік; представника відповідача - не прибув; представника третьої особи - не прибув; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кричильської сільської ради, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Сарненської міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання у строк, передбачений статтею 118 ЗК України, рішення за клопотанням позивача про надання дозволу на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для « 01.03 Для ведення особистого селянського господарства» площею 1,9966 га (кадастровий номер 5625480500:06:001:0418; цільове призначення земельної ділянки - 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), що розташована за адміністративно-територіальними межами села Велике Вербче, Сарненського району Рівненської області;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання пункту 20 статті 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині незабезпечення переважального права на отримання земельної ділянки позивача як учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС (1 категорії);

визнати протиправним та скасувати рішення Сарненської міської ради від 28.05.2021 №299 «Про визначення земельних ділянок, які перебувають в комунальній власності Сарненської міської територіальної громади земельними ділянками, право оренди яких підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах)»;

визнати протиправним та скасувати рішення Сарненської міської ради від 14.07.2021 №427 про відмову у наданні дозволу на розробку землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок на території Сарненської міської ради;

зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розробку технічної документації з поділу земельної ділянки за кадастровим номером для одержання безоплатно у власність земельної ділянки (кадастровий номер 5625480500:06:001:0418; цільове призначення земельної ділянки - 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам)).

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач звернувся до органу місцевого самоврядування із заявою (клопотанням) про надання дозволу на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для « 01.03 Для ведення особистого селянського господарства» площею 1,9966 га (кадастровий номер 5625480500:06:001:0418; цільове призначення земельної ділянки - 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), що розташована за адміністративно-територіальними межами села Велике Вербче, Сарненського району Рівненської області. Проте, рішенням від 14.07.2021 №427 клопотання залишене без задоволення з підстав: вказана земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах). Позивач вказує, що рішення №427 та рішення №299, яким бажану земельну ділянку віднесено до переліку земельних ділянок право оренди яких підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах), є протиправними, оскільки органом місцевого самоврядування не забезпечено право на отримання позивачем земельної ділянки, як ліквідатором наслідків Чорнобильської АЕС відповідно до статті 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що відмова у наданні дозволу на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером 5625480500:06:001:0418 є правомірною, оскільки віднесення такої земельної ділянки до переліку земельних ділянок право оренди яких підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах), є безумовною правовою підставою для відмови заявнику у наданні такого дозволу. Відповідач також вказує, що віднесення земельної ділянки до такого переліку є правом органу місцевого самоврядування та входить у межа повноважень Сарненської міської ради. Просив відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою суду від 25.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 21.09.2021; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кричильську сільську раду Сарненського району Рівненської області (вулиця Шевченка, 142, село Кричильськ, Сарненський район, Рівненська область, 34530; код ЄДРПОУ 04387757).

Ухвалою суду від 21.09.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 21.09.2021), клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволене; підготовче засідання відкладене на 19.10.2021.

Ухвалою суду від 19.10.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 19.10.2021), закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.11.2021.

Ухвалою суду від 25.10.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Сарненської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кричильської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень - залишено без задоволення.

У судове засідання 18.11.2021 прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач та третя особа подали до суду заяви про розгляд справи за відсутності уповноважених представників.

Ухвалою суду від 18.11.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 18.11.2021), вирішено продовжити розгляд справи за відсутності уповноважених представників відповідача та третьої особи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

На підставі статей 243, 250 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 18.11.2021.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сарненської міської ради від 28.05.2021 №299 «Про визначення земельних ділянок, які перебувають в комунальній власності Сарненської міської територіальної громади земельними ділянками, право оренди яких підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах)» постановлено:

(1) Визначити земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які перебувають в комунальній власності Сарненської міської територіальної громади земельними ділянками, право оренди яких підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) згідно Додатку;

(2) Надати дозвіл Сарненській міській територіальній громаді в особі Сарненської міської ради на виготовлення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок право оренди яких підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови згідно додатку;

(3) Доручити виконавчому комітету Сарненської міської ради в особі міського голови виступати замовником проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, право оренди яких підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) згідно додатку, встановивши, що вартість проектної землевпорядної документації відшкодовує переможець аукціону;

(4) Уповноважити виконавчий комітет Сарненської міської ради в особі міського голови укласти з виконавцем торгів угоду про проведення торгів, в тому числі організацію процедури підготовки до торгів;

(5) Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію міської ради (далі - Рішення №299) (а.с. 111).

ОСОБА_1 являється особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с. 25).

Позивач звернувся до Сарненської міської ради із заявою від 23.06.2021 (а.с. 109) з проханням надати дозвіл на розроблення технічної документації щодо поділу земельної ділянки для одержання безоплатно у власність для «01.03 Для ведення особистого селянського господарства» площею 1,9966 га (кадастровий номер 5625480500:06:001:0418; цільове призначення земельної ділянки - 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), що розташована за адміністративно-територіальними межами села Велике Вербче, Сарненського району Рівненської області.

Рішенням Сарненської міської ради від 14.07.2021 №427 «Про розгляд заяв громадян про відмову у наданні дозволу на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства та для індивідуального садівництва на території Сарненської міської ради», постановлено відмовити у наданні дозволу на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок на території Сарненської міської ради:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,9660 га на території Сарненської міської ради (кадастровий номер 5625480500:06:001:0418), у зв`язку із тим, що вказана земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах);

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 (далі - Рішення 427) (а.с. 121).

Відповідно до Додатку Рішення №299 земельна ділянка кадастровий номер 5625480500:06:001:0418 включена до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) (а.с. 113).

Тобто, оскаржуване Рішення №427 прийняте у зв`язку з віднесенням земельної ділянки кадастровий номер 5625480500:06:001:0418 до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) відповідно до Рішення №299.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваних дій та Рішень №299, №427, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування Рішення №299 та Рішення №427.

За правилами частини першої статті 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 116 ЗК України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 122 ЗК України «Повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування», сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Аналіз вищенаведених законодавчих приписів дає підстави для висновку, що Сарненська міська рада наділена повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення комунальної власності.

За правилами частини шостої статті 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною сьомою статті 118 ЗК України установлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, обов`язковим є прийняття органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у її наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

При цьому частиною сьомою статті 118 ЗК України визначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз цієї норми дає підстави для висновку, що нормами ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до частини першої статті 134 ЗК України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною другою 134 ЗК України визначено випадки, коли земельні ділянки державної або комунальної власності не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Відповідно до статті 136 ЗК України, організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення.

У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об`єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

Земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Аналіз приписів статті 136 ЗК України дає підстави для висновку, що в разі віднесення земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності для продажу прав на них на земельних торгах є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.

Відповідно до частини третьої статті 135 ЗК України організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що відповідач, як розпорядник земель сільськогосподарського призначення комунальної власності є організатором земельних торгів та відповідно до вимог чинного законодавства наділений повноваженнями визначати перелік земельних ділянок комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги.

Як установлено судом та підтверджено матеріалами справи, підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою було те, що земельна ділянка, яку він виявив бажання отримати у власність для ведення особистого селянського господарства, внесена до переліку земельних ділянок, право оренди на які виставляється на земельні торги.

Отже, оскаржуване Рішення №299 прийняте органом місцевого самоврядування у межах повноважень та у спосіб, визначений нормами чинного законодавства.

Позивач вказує, що оскаржуваним Рішенням №299 порушено його право на отримання земельної ділянки, як учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, якому гарантовані пільги відповідно до статті 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд відхиляє такі доводи позивача та вказує, що відповідно до пункту 20 частини першої статті 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, віднесеним до категорії 1 (пункт 1 статті 14), надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги: обов`язкове (протягом року після подання заяви) відведення місцевими радами земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва для тих, хто потребує поліпшення житлових умов та перебуває на квартирному обліку, а також відведення земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства, садівництва і городництва, будівництва індивідуальних гаражів і дач.

Тобто, позивач, як особа, віднесена до категорії 1, мав право на відведення земельної ділянки, проте він звернувся до органу місцевого самоврядування з відповідною заявою після прийняття оскаржуваного Рішення №299.

Вказане вище свідчить про те, що відповідач жодним чином не порушив (обмежив) право позивача на отримання земельної ділянки, оскільки право на отримання земельної ділянки позивач реалізував лише після прийняття оскаржуваного Рішення №299, яке по суті є правомірним та законним.

На момент розгляду заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та прийняття відповідачем оскаржуваного Рішення №427 з цього питання, вказана земельна ділянка згідно Рішення №299 була включена до переліку земельних ділянок, права оренди на які виставляються на земельні торги, що в силу приписів частини третьої статті 136 ЗК України є самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року (справа № 815/7279/16, адміністративне провадження № К/9901/43956/18). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина п`ята статті 242 КАС України).

В позовній заяві позивач описує ряд обставин, що стосуються його звернення до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки кадастровий номер 5625480500:06:001:0418; вказує, що органами місцевого самоврядування та органами державної влади - ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, не зважаючи на багаторазові звернення позивача, не дотримано вимог законодавства щодо права на отримання позивачем земельної ділянки; вказує, що Сарненській міській раді - відповідачу було достеменно відомо про наявність пільг у позивача щодо отримання земельної ділянки.

Суд зазначає, що наведені позивачем у позовній заяві доводи не стосуються суті спору в межах даної адміністративної справи, оскільки у даному випадку предметом позову є, зокрема, Рішення №299 та Рішення №427, яке прийняте за результатами розгляду заяви позивача саме від 23.06.2021.

Правомірність дій та рішень Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області є предметом розгляду в межах іншої адміністративної справи №460/7889/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області за участю третьої особи - Кричильської сільської ради, щодо однієї і тієї ж земельної ділянки кадастровий номер 5625480500:06:001:0418, про:

визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо неприйняття у строк передбаченого статті 118 ЗК України рішення, за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою (проекту землеустрою) для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1.9966 га (кадастровий номер 5625480500:06:001:0418; цільове призначення земельної ділянки 16.00 землі запасу), що розташована за адміністративно - територіальними межами села Велике Вербче, Сарненського району, Рівненської області;

визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 27 серпня 2020 року № 17 2311/16 20-СГ про відмову наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення документації із землеустрою (проекту землеустрою) для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1.9966га (кадастровий номер 5625480500:06:001:0418; цільове призначення земельної ділянки - 16.00 землі запасу), що розташована за адміністративно-територіальними межами села Велике Вербче, Сарненського району, Рівненської області;

зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення документації із землеустрою (проекту землеустрою) для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1.9966га (кадастровий номер 5625480500:06:001:0418; цільове призначення земельної ділянки - 16.00 землі запасу), що розташована за адміністративно-територіальними межами села Велике Вербне, Сарненського району, Рівненської області.

Позивач також вказує, що в рамках комплексної земельної реформи в частині передачі земельних ділянок державної власності до органів місцевого самоврядування - Сарненської міської ради не передбачено дій щодо передачі земельних ділянок, щодо яких здійснюється оскарження дозволу на розроблення земельної документації, що зумовило грубе порушення прав позивача; Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області прийнято наказ від 15.12.2020 про передачу земельних ділянок у комунальну власність Сарненської міської ради, не зважаючи на обізнаність про наявність спору щодо даної земельної ділянки.

Суд зазначає, що такі доводи позивача не стосуються предмета спору в межах даної адміністративної справи, а тому також підлягають відхиленню.

Враховуючи зазначене вище, заявлені позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання пункту 20 статті 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині незабезпечення переважального права на отримання земельної ділянки позивача як учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС 1 категорії; визнання протиправним та скасування Рішення №299; визнання протиправним та скасування рішення №427; не підлягають до задоволення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на розробку технічної документації з поділу земельної ділянки за кадастровим номером для одержання безоплатно у власність земельної ділянки (кадастровий номер 5625480500:06:001:0418; цільове призначення земельної ділянки - 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам)), суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Тобто позовна вимога про зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на розробку технічної документації з поділу земельної ділянки є похідною позовною вимогою зобов`язального характеру, яка випливає з вимог про визнання протиправними та скасування Рішення №299 та Рішення №427.

Зважаючи на попередній висновок суду про правомірність оскаржуваних Рішень №299 та №427, позовна вимога зобов`язального характеру не підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання у строк, передбачений статтею 118 ЗК України, рішення за клопотанням позивача про надання дозволу на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для " 01.03 Для ведення особистого селянського господарства" площею 1,9966га (кадастровий номер 5625480500:06:001:0418; цільове призначення земельної ділянки - 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), що розташована за адміністративно-територіальними межами села Велике Вербче, Сарненського району Рівненської області, суд зазначає таке.

Частиною сьомою статті 118 ЗК України установлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Тобто, законодавством установлений місячний строк з дня отримання відповідного клопотання (заяви) для розгляду відповідного питання та прийняття рішення.

Судом установлено, що заява позивача від 23.06.2021 розглянута органом місцевого самоврядування 14.07.2021, тобто у строк, установлений нормами статті 118 ЗК України.

Позивач вказує, що протиправна бездіяльність відповідача полягає у тому, що позивачу не надане у строк, визначений нормами ЗК України, відповідне рішення.

Суд зазначає, що норми ЗК України визначають місячний строк для розгляду відповідного клопотання про надання дозволу на розроблення проектної документації, та не визначають строки вручення чи надіслання заявнику відповідного рішення; дата отримання заявником відповідного рішення органу місцевого самоврядування впливає виключно на момент, з якого позивач дізнався про таке рішення, з метою його подальшого оскарження (якщо рішення стосується відмови).

Тому заявлена позовна вимога не підлягає до задоволення.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваних дій та Рішень №299 та №427 у порядку статті 77 КАС України, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Питання щодо розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Сарненської міської ради (вулиця Широка, 31, місто Сарни, Рівненська область, 34500; код ЄДРПОУ 04057770) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кричильської сільської ради (вулиця Шевченка, 142, село Кричильськ, Рівненська область, 34530; код ЄДРПОУ 04387757), про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 29 листопада 2021 року

Суддя К.М. Недашківська