Ухвала суду № 101447615, 26.11.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/13933/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо надання відповіді на звернення, відновлення пенсійних виплат та виплати заборгованості;

зобов`язати відповідача відновити ОСОБА_1 пенсійні виплати та виплатити заборгованість за період з серпня 2019 року по жовтень 2021 року.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що він є внутрішньо переміщеною особою та має право на отримання пенсії за віком; з 2015 року, з огляду на бойові дії у м. Донецьку ОСОБА_1 був вимушений переселитися у м. Миргород Полтавської області, де взятий на облік в управлінні праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області як внутрішньо переміщена особа. Однак, пенсійним органом з серпня 2019 року припинено нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з посиланням на виїзд позивача на постійне проживання до Республіки Білорусь, що, за твердженням позивача, є безпідставним.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем надано відзив на позов, у якому викладені заперечення проти позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність. За твердженням відповідача, пенсійним органом у липні 2019 року отримано запит управління з праці, зайнятості і соціального захисту Солігорського районного виконавчого комітету Мінської області (Республіка Білорусь) про надання пенсійної справи ОСОБА_1 з огляду на його переїзд на постійне місце проживання. На цій підставі пенсійним органом складено довідку-атестат від 11.07.2019 №36, знято позивача з обліку в ГУПФ України в Полтавській області та надіслано управлінню з праці, зайнятості і соціального захисту Солігорського районного виконавчого комітету Мінської області (Республіка Білорусь) повідомлення про неможливість надання пенсійної справи ОСОБА_1 . З урахуванням наведеного, відповідач зазначив, що виплату ОСОБА_1 пенсії з серпня 2019 року припинено з огляду на його переїзд на постійне місце проживання до Республіки Білорусь.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без витребування додаткових доказів.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2019 у справі №815/5632/16 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Спір у цій справі стосується правомірності дій пенсійного органу щодо припинення виплати позивачу, як внутрішньо переміщеній особі, пенсії за віком з серпня 2019 року з огляду на отримання інформації про його переїзд на постійне місце проживання до Республіки Білорусь.

У ході розгляду справи, задля встановлення фактичних обставин спірних відносин та їх підтвердження належними доказами, виникла необхідність отримання судом інформації про перетин ОСОБА_1 державного кордону України.

У силу частини першої статті 2 Закону України "Про прикордонний контроль" прикордонний контроль - державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право створювати і використовувати в інтересах розвідки, контррозвідувального забезпечення охорони державного кордону України, оперативно-розшукової діяльності, участі у боротьбі з організованою злочинністю та протидії незаконній міграції інформаційні системи, у тому числі банки даних щодо осіб, які перетнули державний кордон України, осіб, які вчинили правопорушення, протидію яким віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежується право виїзду з України, недійсних, викрадених і втрачених документів на право виїзду за кордон та в інших випадках, передбачених законами України.

Пунктом 3 Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 №472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2007 за №765/14032, передбачено що база даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", - автоматизований банк даних відомостей про громадян України, іноземців та осіб без громадянства, зареєстрованих у пунктах пропуску через державний кордон, та відповідно документів громадян України на право виїзду з України і в`їзду в Україну, у тому числі паспорта громадянина України, та паспортних документів іноземців та осіб без громадянства.

Відповідно до пункту 23 названого Положення, інформація з Бази даних осіб надається у формі витягів безкоштовно на письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і слідства та інших органів державної влади (посадових осіб) у зв`язку зі здійсненням ними повноважень, визначених законодавством України.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_1 у період з 01 січня 2019 року до дати формування витягу з Бази даних осіб.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19.09.2001 Київським районним відділом ДМУ УМВС України в Донецькій області) у період з 01 січня 2019 року до дати формування витягу з Бази даних осіб.

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж десяти календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба